Решение № 7Р-1 от 16.01.2014 Архангельского областного суда (Архангельская область)

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев жалобу Галухиной Н.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 ноября 2013 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 05 апреля 2013 года генеральный директор ООО <данные изъяты> Галухина Н.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 ноября 2013 года жалоба Галухиной Н.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Галухина Н.А. в жалобе в областной суд просит отменить решение и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивирует жалобу тем, что объектом рекламирования являлась туристическая, а не финансовая или банковская услуга. Под формулировкой "тур в кредит" в рекламном материале подразумевалось продажа товара в кредит, а также предоставление клиентам возможности приобрести туристические путевки на условиях рассрочки или беспроцентной отсрочки платежа от имени и за счет ООО <данные изъяты>». В областном суде жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Галухиной Н.А., исследовав дополнительно представленные документы и допросив свидетелей, нахожу решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО <данные изъяты> (туристическое агентство <данные изъяты>) Галухина Н.А. привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе.

Нарушение законодательства о рекламе выразилось в том, что в справочнике для родителей и детей "Архангельская семьЯ от А до Я 2013 год" на странице 87 Галухина Н.А. разместила рекламное предложение, обращенное к потенциальным покупателям туров туристического агентства <данные изъяты> о возможности приобретения тура в кредит. Рекламодателем является ООО <данные изъяты> Распространение справочника осуществлялось в 2013 году.

Непосредственно из текста рекламного объявления не следует, о каком именно кредите идет речь (товарном, коммерческом, отсрочке, рассрочка платежа или банковском), сам текст рекламного объявления не содержит сведений для однозначного вывода о том, что кредит предоставляется как самим рекламодателем в форме отсрочки (рассрочки) платежа, так и банком.

Административный орган квалифицировал данное объявление как рекламу банковской услуги не непосредственно из текста объявления, а после установления факта заключения договора о сотрудничестве ООО <данные изъяты> и НБ <данные изъяты> (ОАО) от то 10.04.2012г. № 2901-2012-6877.

Полагая, что реклама "тур в кредит" является рекламой банковской услуги, направленной на привлечение внимания лиц, заинтересовавшихся услугой по предоставлению кредита, и при этом рекламная информация не содержит сведения о лице, оказывающем банковские услуги, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области вынес обжалуемое постановление.

Пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины генерального директора ООО <данные изъяты> Галухиной Н.А. в совершении административного правонарушения, выразившегося в размещении ненадлежащей рекламы, не соответствующей требованиям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с абзацем 2 статьи 431 Гражданского кодекса в случае, если правила абзаца первого этой статьи не позволяют определить содержание договора, судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В нарушение процессуальных требований судья не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не разграничил два разных гражданско-правовых института - реклама финансовых услуг и продажа товара в кредит, что привело к вынесению незаконного решения.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Согласно основным понятиям, используемым в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Определение финансовой услуги дано в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В соответствии с данным определением финансовая услуга это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ определено, что к финансовым организациям относятся хозяйствующие субъекты, оказывающие финансовые услуги, а именно: кредитная организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховая организация, страховой брокер, общество взаимного страхования, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный депозитарий инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов (финансовая организация, поднадзорная Центральному банку Российской Федерации), ломбард, лизинговая компания (иная финансовая организация, финансовая организация, не поднадзорная Центральному банку Российской Федерации).

Из статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов.

В силу требования части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Выводы судьи, что реклама "тур в кредит" является рекламой банковской услуги, направленной на привлечение внимания лиц, заинтересовавшихся услугой по предоставлению кредита, ошибочны.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.98 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка-кредитора.

Галухина Н.А. пояснила, что объектом рекламирования являлось не привлечение денежных средств банком посредством предоставления кредита, а продажа тура (товара) в кредит, и реклама была направлена на продвижение товара в виде продажи туристического продукта. Товар – туристический продукт реализовывался турагентством <данные изъяты> своим клиентам, а не кредитным учреждением.

Опрошенный в областном суде в качестве свидетеля ФИО2, управляющий кредитно-кассовым офисом НБ <данные изъяты> (ОАО) в г. Архангельске, пояснил, что банк не давал согласия на рекламу банковской услуги по предоставлению кредита. Кредит клиентам – физическим лицам ООО <данные изъяты> предоставлялся под товар. Зачисление денежных средств в безналичном порядке на банковские счета заемщиков не производилось и наличные денежные средства через кассу банка-кредитора им не выдавались. Денежные средства в безналичном порядке зачислялись на банковский счет Общества.

Свидетель ФИО3 подтвердил, что в марте 2013 года обращался в НБ <данные изъяты> (ОАО) с заявлением о получении кредита для оплаты туристической путевки ООО <данные изъяты> (туристического агентства <данные изъяты>).

Денежные средства в безналичном порядке путем их зачисления на его банковский счет не производилось, через кассу банка-кредитора денежные средства наличными ему не выдавались. Денежные средства в безналичном порядке были зачислены на банковский счет ООО <данные изъяты> в оплату туристической путевки.

Показания участников производства по делу об административном правонарушении подтверждаются договором о реализации туристического продукта, заключенного между ООО <данные изъяты> и Головиным Д.С., приходным кассовым ордером и заявлением на получение кредита (т.1, л.д.182-197).

Договор о сотрудничестве № 2901-2012-6877, заключенный 10.04.2012 между ООО <данные изъяты> и НБ <данные изъяты> (ОАО) кредитным договором не является, поскольку имеет другой предмет (т.1, л.д.98-102).

Предметом данного договора являлся порядок взаимодействия сторон в процессе реализации ООО <данные изъяты> товаров и других услуг клиентам – физическим лицам за счет предоставляемых банком кредитов по программе кредитования с применением определенных финансовых схем и выдачи банковской карты.

По условиям договора НБ <данные изъяты> (ОАО) обязался рассмотреть вопрос о предоставлении кредита клиенту (физическому лицу, осуществляющему оформление кредита для приобретения товара - туристического продукта и услуг, предлагаемых ООО <данные изъяты>"), и перечислить ООО <данные изъяты> денежные средства за товар по поручению клиента.

В силу статьи 822 Гражданского кодекса РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из совокупного анализа приведенных статей Гражданского кодекса РФ следует, что кредитные правоотношения различны по своему содержанию и субъектному составу.

Положения статьи 819 Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре не предусматривают возможность взаимоотношения банка-кредитора и физического лица-заемщика с третьими лицами (в данном случае с ООО <данные изъяты>").

Субъектами по кредитному договору являются банк-кредитор и заемщик, предметом кредитного договора являются денежные средства (кредит), которые предоставляет банк-кредитор заемщику и исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.

Предметом товарного кредита является товар, в кредитном договоре заемщику предоставляются денежные средства, в товарном кредите – товар. Товарный кредит может предоставляться не только финансовыми организациями, но и самой торгующей организацией.

В рассматриваемом деле клиенты ООО <данные изъяты> выступали не заемщиками, а покупателями туров в виде туристической путевки (туристического продукта). Возможность покупки рекламируемого тура в кредит является одной из форм реализации товара.

Дальнейшие взаимоотношения заемщика по кредитному договору с третьими лицами, не являющимися стороной по кредитному договору - ООО <данные изъяты> при использовании полученного кредита на цели, определенные в кредитном договоре, не являются предметом кредитного договора. Такие взаимоотношения сторон не могут рассматриваться как "кредитные" и регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому положения статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не могут применяться к отношениям, связанным с предоставлением товарного кредита.

Показания Галухиной Н.А., что под формулировкой "тур в кредит" в рекламном материале подразумевалось возможность предоставления клиентам услуги по приобретению туристической путевки на условиях рассрочки или беспроцентной отсрочки платежа от имени и за счет ООО <данные изъяты>, подтверждается представленными по делу доказательствами.

Из договоров о реализации туристического продукта следует, что в 2013 году ООО <данные изъяты> (турагентство <данные изъяты>") действительно заключило три договора о реализации туристического продукта с рассрочкой платежа (т.1, л.д.123-136).

Пунктом 1 статьи 488 и пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность оплаты товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) и возможность заключения договора о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

Таким образом, из совокупного анализа приведенных правовых норм и доказательств следует, что под рекламным объявлением, размещенным в справочнике для родителей и детей "Архангельская семьЯ от А до Я 2013 год" на странице 87 на 2013 год "туры в кредит" подразумевалось и фактически предоставлялось клиентам туристического агентства <данные изъяты> возможность приобрести туристические путевки в кредит (товарный кредит) и приобрести товар в кредит с условием о рассрочке платежа.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении и направленных в суд материалах не представлены объективные и достоверные доказательства события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и виновность Галухиной Н.А. в его совершении.

Поэтому в силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, все сомнения подлежат истолкованию в пользу Галухиной Н.А. об отсутствии ее вины в совершении вмененного административного правонарушения. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Галухиной Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Галухиной Н.А. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 05 апреля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 ноября 2013 года отменить.

Производство по административному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Галухиной Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Пантелеев