Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2020 года, которым отменено постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя департамента Министерства финансов Республики Хакасия от 5 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ Марковой С.Н., производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя департамента Министерства финансов Республики Хакасия от 5 марта 2020 года ведущий советник отдела правового и информационного обеспечения, контрактный управляющий Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Маркова С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение. Считает, что судом нарушены требования КоАП РФ и не произведена надлежащая оценка доказательств. Приводит фактические обстоятельства дела и полагает, что Марковой С.Н. были нарушены положения ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), поскольку в реестре контрактов ЕИС указаны недостоверные сведения о сроке исполнения контракта. Считает, что в деянии должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в том числе исследуются доказательства, при необходимости заслушиваются пояснения специалиста. Исходя из требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе мотивированное решение по делу.

При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены, решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, административным правонарушением признается, в том числе представление, направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Как следует из материалов дела, ведущий советник отдела правового и информационного обеспечения, контрактный управляющий Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Маркова С.Н. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ за то, что в нарушение ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок разместила в реестре контрактов ЕИС недостоверные сведения о дате окончания исполнения контракта. Так, 23.10.2019 между Государственным комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (заказчик) и ООО «ДиалогСибирь» (поставщик) заключен контракт № № на поставку серверного оборудования с ООО «ДиалогСибирь» на сумму 2 500 000 рублей (далее - Контракт) (закупка №).

Согласно контракту, поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных п. 1.3 контракта, в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта (п. 5.1), фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (п. 5.2), оплата по контракту за поставленное оборудование осуществляется заказчиком после представления поставщиком, в срок 2 дня после поставки оборудования документов или копий документов: счета, счета-фактуры, товарной накладной, актов приема-передачи оборудования, гарантии производителя (изготовителя) на оборудование, гарантии поставщика на оборудование (п. 8.3), заказчик в течение 10 дней со дня получения документов, предусмотренных п. 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки устранения (п. 6.3), оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи оборудования (п. 8.5). Таким образом, дата начала исполнения указанного контракта - 23.10.2019, дата окончания исполнения контракта - 20.01.2020, с учетом: срока поставки (по 05.12.2019), срока направления поставщиком заказчику документов, указанных в п. 8.3 контракта (по 09.12.2019), срока принятия товара заказчиком (по 19.12.2019), срока оплаты (по 20.01.2020). Согласно информации из реестра контрактов ЕИС Учреждением фактически размещена дата окончания исполнения контракта - 31.12.2019 (что не соответствует положениям контракта и ст. 190-194 ГК РФ, и является нарушением ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе).

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении вышеуказанного должностного лица, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Обосновывая свои выводы об отмене постановления административного органа о привлечении Марковой С.Н. к административной ответственности, суд первой инстанции указал, что должностное лицо правомерно указало дату окончания исполнения контракта – 31.12.2019, поскольку данный контракт являлся контрактом текущего 2019 года, заключался в период установленных лимитов бюджетных обязательств и должен исполняться в текущем году. Поскольку действия должностного лица являлись правомерными и соответствовали требованиям ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вывод административного органа о виновности должностного лица суд признал необоснованным.

Между тем, этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан без учета следующих требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в реестр контрактов, в том числе включаются объект закупки, цена контракта (отдельного этапа исполнения контракта) и срок исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта.

Как следует из ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Административным органом в обоснование допущенных нарушений требований законодательства, выразившихся в размещении в реестре контрактов ЕИС недостоверных, противоречащих положениям контракта и ст. 190-194 ГК РФ, сведений о дате окончания исполнения контракта – 31.12.2019, предоставлены в том числе: государственный контракт № № на поставку серверного оборудования и приложения к нему (л.д. 44-68); информация о заключенном контракте (его изменении) от 27.11.2019, где дата окончания исполнения контракта указана 31.12.2019 (л.д. 69-76), акт плановой выездной проверки № от 25.11.2019 проведенной контрольной группой Министерства финансов Республики Хакасия где отражено, в том числе указание недостоверных сведений в реестре контрактов ЕИС о сроке исполнения контракта – дата окончания исполнения контракта (закупка №) (л.д. 24-42).

В то же время, предоставленные административным органом доказательства оценки суда не получили и решение суда не содержит мотивов, по которым приведенные доказательства признаны недопустимыми, либо содержащиеся в них сведения расценены как недостоверные. Решение суда, помимо ссылки на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, не содержит мотивированных выводов о том, по каким основаниям эти доказательства были отвергнуты и аргументации отсутствия достаточности доказательств для разрешения дела. При этом ссылки, содержащиеся в решении суда, на то, что контракт являлся контрактом текущего 2019 года и должен был быть исполнен и оплачен в текущем году противоречат условиям контракта и приведенным положениям ст.103 Закона о контрактной системе в сфере закупок, из которых следует, что в реестр контрактов, в том числе включаются срок исполнения контракта и информация об этом направляется в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта (т.е. непосредственно после его заключения). Ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками обусловлено систематизацией информации о заключенных контрактах и направление приведенный выше информации на стадии «заключения контракта» направлено на осуществление контроля в сфере закупок, в связи с чем каких либо противоречий с положениями Бюджетного кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, надлежащее исследование доказательств и их оценка судом первой инстанции не произведена, что свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств и положений ст. 29.10 КоАП РФ, обязывающей мотивировать решение по делу. Такое разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Марковой С.Н. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай