Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Дубинича С.М. на решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 8 октября 2020 г.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от 10 августа 2020 г. начальник Архангельского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Дубинич С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 8 октября 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Дубинич С.М. просит отменить состоявшиеся в отношении него акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, заслушав Дубинича С.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).

Как указано в пункте 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1160, к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Согласно пункту 8 Приказа Минтруда России от 19 августа 2016 г. № 438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда» (далее - Типовое положение), в положение о СУОТ с учетом специфики деятельности работодателя включаются процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда, включая процедуру управления профессиональными рисками.

В соответствии с пунктами 33, 34 Типового положения с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков. Идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов.

В силу пункта 35 Типового положения в качестве опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, работодатель исходя из специфики своей деятельности вправе рассматривать любые из перечисленных в указанному пункте опасностей, в том числе механические опасности: опасность падения из-за внезапного появления на пути следования большого перепада высот; опасности транспорта: опасность падения с транспортного средства; опасность травмирования в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2020 года с работником ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», электромонтером станционного оборудования аэродрома «Васьково» Архангельского центра ОВД С. В.В. произошел несчастный случай.

В ходе проверки установлено, что С. В.В. после прохода контрольно-пропускного пункта, на служебном автомобиле прибыл на ближнюю приводную радиостанцию с маркерным радиомаяком (далее БПРМ), где пересел на снегоход. На снегоходе он поехал на рабочее место – дальнюю приводную радиостанцию с маркерным радиомаяком (далее ДПРМ). Выполнив работу, С. В.В. поехал на БПРМ, чтобы перевезти на ДПРМ строительные материалы. После поездки доложился о возвращении. После возвращения на ДПРМ С. В.В. посчитал, что есть время проверить снегоход на неутрамбованной снежной поверхности, а заодно посмотреть, можно ли добраться на работу с технологической дороги.

Двигаясь по снежному покрову на пересеченной местности с высокой скоростью, С. В.В. не увидел появившуюся впереди насыпную грунтовую дорогу. Скорость не уменьшил, в результате чего, возвышенность дороги для транспортного средства послужила трамплином, снегоход перелетел дорогу шириной 4 метра, приземлился на заднюю гусеницу с другой стороны в 2 метрах от обочины. После приземления снегохода С. В.В. получил сильный удар в районе груди и мягких тканей живота о корпус снегохода и руль, головой о защитное ветровое стекло. Совершив дугообразный разворот при попытке переехать дорогу, застрял в снегу, откопать снегоход не смог из-за болевого шока.

Из-за невозможности связаться с С. В.В. были организованы его поиски, в ходе которых он был обнаружен в тяжелом состоянии, после чего доставлен в больницу.

Расследование несчастного случая показало, что в момент получения травмы С. В.В. находился на работе, управлял транспортным средством работодателя.

Также, в ходе дополнительного расследования установлено, что одной из причин несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неисполнении процедуры управления профессиональными рисками со стороны Архангельского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», исходя из специфики своей деятельности, не реализованы мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно: не разработаны мероприятия по снижению образования рисков, в нарушение статей 209, 211, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1160, пунктов 8,33,34,35 Типовых положений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника Архангельского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Дубинича С.М. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении № от 10 августа 2020 г., судья пришел к выводу, что привлечение Дубинича С.М. к административной ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, является обоснованным.

С такими выводами согласиться нельзя.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Начальнику Архангельского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Дубиничу С.М. вменено, что в нарушение статей 209, 211, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1160, пунктов 8,33,34,35 Типовых положений, в филиале не реализованы мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно: не разработаны мероприятия по снижению образования рисков.

Вместе с тем, во исполнение указанных положений трудового законодательства Дубиничем С.М., как начальником Архангельского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», 16 декабря 2019 г. был утверждён План мероприятий по управлению профессиональными рисками на рабочих местах аэродрома «Васьково» Архангельской области, для каждого рабочего места определены виды опасностей, и мероприятия по снижению уровней риска.

Так, для должности электромонтёра стационарного оборудования Службы ЭРТОС аэродрома «Васьково», на которой состоял С. В.В., предусмотрены – опасность падения из-за потери равновесия, в том числе при спотыкании или подскальзывании, при передвижении по скользким поверхностям или мокрым полям; опасность удара; опасность поражения током вследствие прямого контакта с токоведающими частями из-за касания незащищёнными частями тела деталей, находящихся под напряжением; опасность поражения электрическим зарядом; опасность повреждения мембранной перепонки уха, связанная с воздействием шума высокой интенсивности; опасность воспламенения; опасность травмирования в результате дорожно - транспортного происшествия.

В Плане мероприятий по управлению профессиональными рисками на рабочих местах аэродрома «Васьково» Архангельской области также включены и мероприятия по снижению уровня профессиональных рисков по указанной должности, а именно: проведение обучения и поверки знаний требований охраны труда; соблюдение требований Правил внутреннего трудового распорядка; обучение и ежегодная проверка знаний по электробезопасности; обеспечением и контроль за правильностью применения средств индивидуальной защиты; обучение приемам оказания первой помощи; использование исправных и испытанных лесов и ограждений, стремянок, лестниц.

Во исполнение указанного плана в отношении С. В.В. осуществлены следующие мероприятия: проведен вводный инструктаж, стажировка по безопасности труда на рабочем месте, инструктажи и обучение по охране труда, что подтверждается записями в «Журнале регистрации вводного инструктажа», «Журнале регистрации инструктажей на рабочем месте», «Ведомостью сдачи зачетов» и личной подписью С. В.В.; проведена специальная оценка условий труда – карта № 37 от 31 марта 2016 г. (С. В.В. ознакомлен под роспись); обеспечение средствами индивидуальной защиты; проведение обучения с последующей сдачей зачета на допуск к управлению снегохода Yamaha, что подтверждается личной подписью С. В.В. от 28 октября 2019 г.; ознакомление с Инструкцией по охране труда при эксплуатации снегохода Yamaha на объектах РТОП и связи аэродрома «Васьково», утвержденной приказом начальника от 18 мая 2018 г.

В частности, в Инструкции по охране труда при эксплуатации снегохода Yamaha на объектах РТОП и связи аэродрома «Васьково», утвержденной приказом начальника от 18 мая 2018 г., к основным опасным и вредным производственными факторами при эксплуатации, обслуживании и ремонте снегохода отнесены: возможность падения при сильных кренах в движении; возможность совершения дорожно-транспортного происшествия; передвижения в сложных рельефных условиях; воздействие алкогольных, токсических и наркотических веществ и внешних факторов, снижающих внимание; человеческий фактор в условиях отдаленности рабочего места на объекте. При движении как по зимнему бездорожью, степной целине, так и во всех иных местах, где возможно движение транспортных средств, водитель снегохода должен подчинятся Правилам дорожного движения, соблюдая их требования. Запрещается эксплуатация снегохода в состоянии алкогольного опьянения. В требованиях по охране труда во время работы указано, что водитель должен выбрать такую скорость движения, чтобы с учетом дорожных условий выполнить необходимый маневр. При выезде на маршрут у водителя снегохода должна находиться проверенная рабочая переносная рация, кроме того при выезде на маршрут и по окончании поездки он должен сообщить об этом непосредственному руководителю или сменному инженеру.

Ознакомление С. В.В. с указанной инструкцией подтверждается личной подписью листе ознакомления работников от 19 мая 2018 года, а также в «Журнале регистрации инструктажей на рабочем месте».

Доводы Дубинича С.М. о том, что в результате мероприятия по снижению образования рисков имели место в действительности материалами дела не опровергнуты.

Материалами дела также установлено, что с целью обеспечения безопасности, сохранения жизни и здоровья работников начальником Архангельского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Дубиничем С.М. осуществлены следующие мероприятия: создана Комиссия по оценке профессиональных рисков на рабочих местах аэродрома «Васьково»; утвержден План контроля за состоянием условий труда на рабочих местах аэродрома «Васьково», в том числе, Положения об идентификации профессиональных рисков, Карты идентификации профессиональных рисков и карты оценки риска.

Так, в соответствии с картами оценки риска для производственного процесса – эксплуатации снегохода Yamaha, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4 от 16 декабря 2019г. определены опасности: при передвижении в сложных рельефных условиях; воздействие алкогольных, токсических и наркотических веществ и внешних факторов, снижающих внимание, вызывающих утомление водителей; человеческий фактор, выразившейся в оставлении рабочего места в течении установленной рабочей смены в личных целях, не проинформировав непосредственного руководителя, в условиях отдаленности рабочего места на объекте, а также указаны предупреждения в соответствии с определенными опасностями. С указанными картами риска ознакомлены все работники Архангельского центра ОВД.

С учетом изложенного, выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что Дубиничем С.М., как начальником Архангельского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», не реализованы мероприятия по управлению профессиональными рисками, не разработаны мероприятия по снижению образования рисков, опровергаются материалами дела, а именно, представленным в материалы дела Планом мероприятий по управлению профессиональными рисками на рабочих местах аэродрома «Васьково» Архангельской области, утвержденным 16 декабря 2019г. и документами об исполнении предусмотренных мероприятий по снижению уровня профессионального риска.

Следовательно, вина Дубинича С.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не установлена. При этом предъявленное ему обвинение неконкретизировано, иных нарушений законодательства Дубиничу С.М. не инкриминировано.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении начальником Архангельского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Дубиничем С.М., административного правонарушения, выразившегося в не реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками, не разработке мероприятий по снижению образования рисков, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 29/8-297-20-И/12-4887-И/21-73 от 10 августа 2020 г., решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 8 октября 2020 г., состоявшиеся в отношении Дубинича С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Дубинича С. М. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от 10 августа 2020 г., решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 8 октября 2020 г., состоявшиеся в отношении Дубинича С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья А.В. Витязев