Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО4 на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 22 октября 2015 года,

установил:

постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа, заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества № № от 27 августа 2015 года ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 22 октября 2015 года жалоба защитника ОАО «<данные изъяты>» ФИО5. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В жалобе в областной суд защитник ОАО «<данные изъяты>ФИО6 просит отменить решение ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и неправильной квалификации объективной стороны административного правонарушения.

В областном суде защитники ОАО «<данные изъяты>» ФИО7. и ФИО8 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения защитников, нахожу решение подлежащим отмене с возвращением дела в городской суд на новое рассмотрение в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение правил заготовки древесины.

Нарушение правил заготовки древесины выразилось в том, что объем древесины, заготовленной в квартале 58 выдел 7 в лесах <данные изъяты> лесничества муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район» Архангельской области, превысил заявленный в лесной декларации объём фактически заготовленной древесины более чем на 10%.

Превышение заявленного в лесной декларации объёма фактически заготовленной древесины более чем на 10% выявлено должностными лицами <данные изъяты> лесничества при проверке отчета, представленного ОАО «<данные изъяты>» за январь-декабрь 2014 года об использовании переданного в аренду лесного участка, и зафиксировано в докладной записке на имя руководителя лесничества и объяснении (л.д.45,46,109-118,145).

Согласно лесной декларации №№ от 14.02.2014г, принятой распоряжением руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - <данные изъяты> лесничества №№ от 19.02.2014г., заготовка древесины осуществлялась ОАО «<данные изъяты>» при строительстве дороги в квартале № выдел 7 <данные изъяты> участкового лесничества.

В лесной декларации заявлено в рубку 28м? древесины, фактически, как установлено проверкой отчета, заготовлено 46м? древесины, переруб составил 18м? - больше 10% (л.д.25-31,102-108, 109-118).

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.п.3,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения является обязательным, поскольку в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины либо её недоказанность относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Допустив объективное вменение ОАО «<данные изъяты>» превышение объёма заготовленной древесины над объемом, заявленным в лесной декларации, судья в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснил подлежащий выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делу не выяснено, в чем выражается вина ОАО «<данные изъяты>» - в превышении заявленного в лесной декларации объёма фактически заготовленной древесины более чем на 10%, либо нарушении правил заготовки древесины. Если в нарушении правил заготовки древесины, то какие нормы правил нарушены и в чем выразилось допущенное нарушение.

Частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ установлено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 29.12.2007г Департамент лесного комплекса Архангельской области и ОАО «<данные изъяты>» заключили договор № № аренды лесных участков, расположенных на территории <данные изъяты> лесничества муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район» Архангельской области (л.д.119-131).

В связи с реорганизацией Департамента лесного комплекса Архангельской области в форме слияния с агентством лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области и реорганизацией ОАО «<данные изъяты>» в форме присоединения к ОАО «<данные изъяты>» заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка № № от 29.12.2007г.

По условиям соглашения права и обязанности арендодателя перешли к агентству лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области, права и обязанности арендатора перешли к ОАО «<данные изъяты>» (л.д.132-136).

Соглашением от 24.08.2011г в договор аренды лесного участка № № от 29.12.2007г внесены изменения, права и обязанности арендодателя перешли от агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, права и обязанности арендатора - ОАО «<данные изъяты>» перешли к ОАО «<данные изъяты>» (л.д.137-144).

К участкам, переданным ОАО «<данные изъяты>» по договору аренды, относится лесной участок в квартале № выдел 7 Котласского участкового лесничества.

Заготовка древесины на указанном лесном участке осуществлялась ОАО «<данные изъяты>» на основании договора аренды лесного участка № № от 29.12.2007г. и в соответствии с лесной декларацией №№ от 14.02.2014г, из которой следует, что заготовка древесины осуществлялась способом сплошной рубки, целевое назначение леса - эксплуатационное (л.д. 25-31).

В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать виновность лица в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

В деле не представлены доказательства, что при строительстве дороги в квартале № выдел 7 <данные изъяты> участкового лесничества ОАО «<данные изъяты>» осуществляло рубку лесных насаждений вне договора аренды лесного участка, за границами отвода лесосеки либо на площади большей, чем заявлено в лесной декларации.

Отсутствуют доказательства, что в нарушение п.1 ст.26 Лесного кодекса РФ лесная декларация об использовании лесов не соответствует проекту освоения лесов.

Не выявлено фактов рубки лесных насаждений при строительстве дороги, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, что привело к превышению объёма заготовленной древесины, чем заявлено в лесной декларации.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, является нарушение правил заготовки древесины.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, в соответствии с пунктом 5 которых заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Приведенное судьей в обжалуемом решении положение пункта 5 Правил является общим и само по себе не свидетельствует о нарушении ОАО «<данные изъяты>» правил заготовки древесины.

Согласно пунктам 18,19 Правил заготовки древесины в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Разработка лесосек без предварительного отбора и отметки вырубаемых деревьев допускается при проведении выборочных рубок специально обученными машинистами лесозаготовительных машин и вальщиками леса.

Отвод и таксация лесосек обеспечиваются: гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; федеральными государственными учреждениями, осуществляющими заготовку древесины на лесных участках, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование; органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82-84 Лесного кодекса Российской Федерации, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

При отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая постановку столбов на углах лесосек.

Пунктом 27 настоящих Правил установлено, что таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных выборочных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.

В случаях, когда не представляется возможным определить запас подлежащей заготовке древесины до рубки, учет древесины производится по количеству заготовленной древесины. Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек.

При отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками по договорам купли-продажи лесных насаждений осуществляется клеймение деревьев, назначаемых в рубку, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 15 настоящих Правил.

Отвод и таксация лесосек осуществляется в соответствии с Наставлениями по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденными Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 г. N 155.

Пунктами 86,87,88 Наставлений установлено, что контроль качества работ по отводу и таксации лесосек производится как в процессе их выполнения, так и после окончания. В результате контроля устанавливаются соответствие отведенного лесосечного фонда расчетной лесосеке и установленным объемам отпуска древесины по хозяйствам, хозсекциям, видам пользования и группам лесов и правильность выбора метода таксации лесосеки (делянки).

Проверка работ по отводу и таксации лесосек производится лесхозами (другими предприятиями, ведущими лесное хозяйство).

Работа по отводу и таксации лесосек признается неудовлетворительной при расхождении данных сплошного, ленточного перечета и круговых площадок постоянного радиуса с данными проверки по общему запасу и запасу деловой древесины в делянке более чем 10%, а по отдельным породам - 12%.

В деле отсутствуют доказательства, что работа по отводу и таксации лесосеки при строительстве дороги в квартале № выдел 7 <данные изъяты> участкового лесничества признавалась неудовлетворительной.

То обстоятельство, что в силу Правил заготовки древесины отвод и таксация лесосек обеспечиваются юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, не свидетельствует, что они наделяются государственными полномочиями по проведению лесоустройства лесных участков на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности.

Согласно статье 69.1 Лесного кодекса РФ таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Частями 2,9 статьи 91 Лесного кодекса РФ установлено, что документированная информация о лесных участках, о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов содержится в государственном лесном реестре, который ведется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья не истребовал государственный лесной реестр, в котором содержится документированная информация о лесном участке в квартале № выдел 7 <данные изъяты> участкового лесничества, о количественных, качественных и экономических характеристиках лесов.

Не выяснил, кто проводил отвод лесного участка в квартале № выдел 7 <данные изъяты> участкового лесничества, предназначенного в рубку, и таксацию лесосеки для строительства дороги, при которой определялись количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

В силу ч.1 ст.23 Лесного кодекса РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки.

Территориальной единицей управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов является <данные изъяты> лесничество.

Судья не выяснил, проверялась ли <данные изъяты> лесничеством (другими предприятиями, ведущими лесное хозяйство) работа по отводу и таксации лесосеки при строительстве дороги в квартале 58 выдел 7, кто согласовывал и удостоверял правильность выбора метода таксации лесосеки (делянки). Признавались ли выполненные работы по отводу и таксации лесосеки удовлетворительными (надлежащими), по чьей вине произошло превышение заявленного в лесной декларации объёма фактически заготовленной древесины более чем на 10%.

Составленные в соответствии с Наставлениями по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации схема делянки, полевые абрисы лесосеки, ведомости перечета деревьев (ведомости таксации сплошным, ленточным перечетом, круговыми площадками), обмер высот, учет подроста, ведомости материально-денежной оценки хранятся в лесничествах.

Указанные материалы, а также материалы отвода лесного участка и таксации лесосеки судья не истребовал и не исследовал, как следствие, не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях и не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи подлежит отмене с возвращением дела в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести решение, отвечающее требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника, что срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня принятия контролирующим органом лесной декларации, ошибочны.

Превышение объёма фактически заготовленной древесины более чем на 10% над объемом, заявленным в лесной декларации, выявлено при проверке отчета, поэтому в рассматриваемом случае судья пришел к правильному выводу, что датой совершения административного правонарушения является дата подачи отчета.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО9 удовлетворить частично.

Решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 22 октября 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Котласский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья В.В. Пантелеев