Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Акционерного общества «Хатангский морской торговый порт» ФИО1 на решение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Хатангский морской торговый порт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 02 сентября 2021 года Акционерное общество «Хатангский морской торговый порт» (далее АО «ХМТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 410000 рублей.

Согласно постановлению, АО «ХМТП», расположенное в с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, допустило нарушение ст.9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» и пунктов 7, 9 Правил передачи в пограничные органы Федеральной службы безопасности данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2014г. № 811 (далее Правила №811). Так, с находящегося во владении АО «ХМТП» судно «Владимир Русанов» в период следования из порта Архангельск в Обскую губу с неоднократным пересечением государственной границы 04 июля 2021 года прекратилась передача данных о местоположении судна с периодичностью каждые 2 часа. Получив от ФГУП «Морсвязьспутник» в соответствии с п.7 Правил № 811 сообщение об этом, АО «ХМТП» не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению в установленное время до 03 час.11мин (время московское) 05 июля 2021 года передачи с судна информации, предусмотренной п.9 Правил № 811.

Решением судьи Хатангского районного суда Красноярского края 14 апреля 2022 года указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «ХМТП» оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, генеральный директор АО «ХМТП» ФИО1 просит отменить вышеприведенные постановление и решение, мотивируя тем, что обществом не допущено нарушение, вмененных Правил. С момента получения сообщений от ФГУП «Морсвязьспутник» информация была направлена менее чем за 6 часов, установленных законодателем. При этом, судом не дана оценка причинам пропуска в передаче отчетов, которые имели место не по вине судовладельца.

В судебном заседании защитник АО «ХМТП» ФИО2 жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу принятые по делу постановление и решение отмене или изменению не подлежащими по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника АО «ХМТП» не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Кроме того, согласно ч.1 ст.18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Признавая АО «ХМТП» виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо административного органа, с чем согласился и судья районного суда, сослались на нарушение пунктом 7, 9 Правил № 811, устанавливающих приведенные в оспариваемых постановлении и решении требования именно к судовладельцу.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами постановления и судебного решения не нахожу.

Так, то обстоятельство, что судно «Владимир Русанов» на момент совершения указанного правонарушения находилось в законном владении АО «ХМТП» и при следовании из порта Архангельска в Обскую губу с неоднократным пересечением государственной границы 04 июля 2021 года от него прекратилась передача данных о местоположении судна с периодичностью каждые 2 часа, не оспаривается в жалобе и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что получив от ФГУП «Морсвязьспутник» в соответствии с п.7 Правил № 811 сообщение о прекращении поступления отчетов с судна с периодичностью каждые два часа, АО «ХМТП» приняло меры и обеспечило в установленное время до 03 час.11мин (время московское) 05 июля 2021 года передачу с судна информации, предусмотренной п.9 Правил № 811, нахожу несостоятельными.

Так, исходя из буквального содержания п.7 Правил № 811 судовладелец должен обеспечить передачу с судна информации, предусмотренной п. 9 настоящих правил, в течение 6 часов с момента получения сообщения.

Из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что сообщение от ФГУП «Морсвязьспутник» было получено АО «ХМТП» 04 июля 2021 года в 21 час. 11 мин. (время московское).

В этой связи, в постановлении правильно указано, что информация с судна должна быть передана до 03 час.11.мин 05 июля 2021 года. При этом, передачи подлежала информация, предусмотренная п.9 Правил № 811, то есть в пограничный орган должна быть передана более развернуая информация по отношению к предусмотренным п. 3 Правил данным о местоположении судна.

Вместе с тем, доказательств о передачи в пограничный орган информации, предусмотренной п.9 Правил № 811 в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. Напротив, из ответа генерального директора АО «ХМТП» от 06.08.2021г. исх. № 1101 (л.д.71) следует, что о пропуске в передаче отчетов диспетчером 05 июля 201 года было сообщено капитану судна «Владимир Русанов». В 04.57.08 час. местного времени поступило сообщение из центра о восстановлении передачи отчетов о местоположении судна.

С учетом изложенного, ссылка в жалобе о том, что с момента сообщения из центра на электронную почту АО «ХМТП» о прекращении поступления отчетов с судна, до их возобновления прошло менее 6 часов, основанием к отмене принятых по делу постановления и решения являться не может, поскольку в данном случае нарушение выразилось не в нарушении времени направления отчетов о местоположении судна, а в непринятии в установленный временной промежуток мер к направлению в пограничный орган информации, предусмотренной именно п.9 Правил № 811.

При этом, указание в жалобе о том, что судом не дана оценка причинам пропуска в передачи отчетов, также не может быть признано состоятельным, поскольку инкриминируемый АО «ХМТП» п.7 Правил № 811 не содержит каких-либо исключений в установленные обязанности судовладельца.

При таких обстоятельствах, АО «ХМТП» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном, несостоятельны.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в отношении АО «Хатангский морской торговый порт» оставить без изменения, а жалобу его генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.