Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Отраслевого органа ... ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 от 19 декабря 2013 года руководитель Отраслевого органа ... ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 марта 2014 года указанное постановление изменено: действия ФИО2 переквалифицированы с части 8 статьи 7.30 КоАП РФ на часть 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителя Марийского УФАС Р. К. А.И., поддержавшей жалобу, представителя ФИО2 ФИО3, просившую решение судьи оставить без изменения, прокурора Полозову Т.В., полагавшую решение подлежащим отмене, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дело № № ..., полагаю, что решение судьи подлежит отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 7 октября 2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком – Отраслевым органом ... размещено извещение о проведении запроса котировок № ... на замену деревянных оконных блоков на пластиковые окна в здании муниципального общеобразовательного учреждения ...

Дата и время начала подачи котировочных заявок – 8 октября 2013 года 9 час 00 мин, окончание подачи котировочных заявок – 16 октября 2013 года в 9 час 00 мин.

Начальная (максимальная) цена контракта составила ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» (действовавшего на момент совершения правонарушения) заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Поскольку максимальная цена контракта составляет ... рублей, извещение о проведении запроса котировок должно было быть размещено на официальном сайте Заказчиком не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока предоставления котировочных заявок.

Согласно письму Департамента развития конкуренции Министерства развития Российской Федерации от 28 апреля 2011 года № Д22-700 и письму Департамента развития Федеральной контрактной системы Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 августа 2011 года № Д28-240, разъясняющих положения части 1 статьи 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ на основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, дата окончания подачи заявок и дата публикации извещения не включаются в срок, установленный Законом для представления котировочных заявок.

Однако в нарушение указанных норм права в извещении о проведении запроса котировок с учетом наличия двух нерабочих дней, срок подачи котировочных заявок на участие в запросе котировок установлен в количестве шести рабочих дней, то есть срок подачи котировочных заявок сокращен на один рабочий день.

Должностным лицом Заказчика, утвердившим извещение о проведении запроса котировок на замену деревянных оконных блоков на пластиковые окна в здании МОУ ... является руководитель Отраслевого органа ... ФИО2

Согласно части 8 статьи 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 8 мая 2010 года 83-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) сокращение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции на момент размещения извещения 7 марта 2013 года) заключается в нарушении не более чем на один рабочий день сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков такому опубликованию или такому размещению.

При указанных обстоятельствах, нарушения сроков размещения на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказа путем запроса котировок в действиях ФИО2 не усматривается, вместе с тем имеет место сокращение должностным лицом срока подачи котировочных заявок на участие в запросе котировок на один рабочий день.

Учитывая изложенное, выводы судьи Советского районного суда по переквалификации действий ФИО2 не основаны на законе.

Кроме того, судья второй инстанции не может согласиться с решением судьи о переквалификации действий ФИО2 с части 8 статьи 7.30 КоАП РФ на часть 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку обе указанные нормы являются специальными, их диспозиция предусматривает различные противоправные деяния, что исключает применение правила о конкуренции общей и специальной нормы.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Таким образом, решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 марта 2014 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 марта 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя Отраслевого органа ... ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд Республики Марий Эл.

Судья И.А. Медведева