Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Левичева Д.С. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № АТЗ-155/5 от 6 октября 2021 г. Общество с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (сокращённое наименование ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Согласно постановлению, ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» допустило выявленные при проведении 12 мая 2021 г. осмотра цеха демеркуризации ртутьсодержащих отходов и территории организации в <адрес> при проведении плановой проверки эксплуатацию установки демеркуризации ртутьсодержащих отходов с несоответствиями заключению государственной экологической экспертизы от 15 марта 2007 г., захламление в нарушение ст.3, 34 и 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» территории отходами производства и потребления, выявленные 31 мая 2021 г. при составлении акта указанной проверки превышение в нарушение требований п.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» утверждённых нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в части превышения нормативов образования отходов (аккумуляторы свинцовые отработанные неповреждённые, отходы минеральных масел моторных, покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные), осуществление в нарушение п.30 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.16 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подп.«б» п.3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 г. № 2290, п.9 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. № 2314, лицензионной деятельности по транспортированию отходов I класса опасности «Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминисцентные, утратившие потребительские свойства» без индивидуальной и транспортной упаковок из-под ртутьсодержащих ламп аналогичных размеров, не имеющих видимых повреждений, или иной герметичной транспортной упаковки.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 марта 2022 г. указанное постановление по жалобе законного представителя – директора ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» ФИО5 изменено в части исключения из него указаний на эксплуатацию установки в цехе демеркуризации ртутьсодержащих отходов несоответствующей заключению государственной экологической экспертизы от 15 марта 2007 г., на захламление отходами производства и потребления территории ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж», в остальной части постановление оставлено без изменения, а поданная на него жалоба без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Левичев Д.С. просит решение судьи в части оставления без изменения постановления о назначении административного наказания и само этот постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены эти постановление и решение, повторяя доводы поданной в городской суд жалобы о необоснованности и незаконности проведения плановой проверки чаще, чем раз в три года, привлечения к административной ответственности за превышение нормативов образования отходов, за невыполнение обществом, являющимся оператором по обращению с отходами, предусмотренных для потребителей требований к транспортированию отработанных ртутьсодержащих ламп.

В судебном заседании защитник Левичев Д.С. на удовлетворении жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.2.3 этого же настоящего Кодекса.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершённого лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления им не соблюдены.

Отменяя постановление государственного инспектора Росприроднадзора в указанной выше части, судья городского суда исходил того, что осуществление ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» эксплуатации установки демеркуризации ртутьсодержащих отходов с указанными в постановлении несоответствиями документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 15 марта 2007 г., могло рассматриваться как административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, при этом не усмотрел возможности переквалификации правонарушения в связи с неуказанием в постановлении, впрочем как и в протоколе об административном правонарушении правовой нормы, устанавливающей запрет на осуществление такой деятельности.

Кроме того, судья посчитал недоказанным представленными в дело доказательствами захламление территории организации отходами производства и потребления.

Решение судьи в указанной части в установленном законом порядке не обжаловано.

При этом следует отметить, что согласно протоколу об административном правонарушении ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» в части допущения захламления территории организации отходами производства и потребления вменено несоблюдение положений ст.ст.3, 34 и 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предусматривающих принципы охраны окружающей среды, обязанности осуществления хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, проведения при осуществлении такой деятельности мероприятий по охране окружающей среды, обращению с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации, установление запретов на совершение определённых действий в отношении указанных отходов.

Фактически вменяя ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» в нарушение указанных положений осуществление деятельности по накоплению отходов, то есть складированию отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения в местах, не соответствующих установленным требованиям, составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо сами эти требования, а также содержащие их нормативные акты не указало.

Изложенное свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО НМУ ОАО «Северовосток-электромонтаж» в части привлечения к ответственности за захламление территории отходами производства и потребления в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ без описания в указанной части события правонарушения.

Это обстоятельство, указывающее на неправильное составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении при подготовке к такому рассмотрению определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, его составившему.

Однако должностным лицом Росприроднадзора, вынесшим обжалованное постановление, определение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения препятствующих рассмотрению дела на основании такого протокола недостатков не вынесено, неправильно составленный протокол об административном правонарушении не пересоставлен.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении составившему его лицу для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Оставляя без изменения постановление в части привлечения ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» к ответственности за превышение нормативов образования отходов, транспортирование ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминисцентных, утративших потребительские свойства без индивидуальной и транспортной упаковок из-под ртутьсодержащих ламп аналогичных размеров, не имеющих видимых повреждений, или иной герметичной транспортной упаковки, судья исходил из того, что хотя Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена специальная норма, устанавливающая ответственность за превышение указанных нормативов, такое превышение, как не обеспечивающее предотвращение негативного воздействия отходов на окружающую среду вследствие увеличения количества переработанных отходов, влечёт ответственность по общей норме – ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, отсутствие упаковки при транспортировании указанных ламп, как не обеспечивающее соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов, является нарушением ст.16 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

Так, судьёй не принято во внимание, что действующее законодательство, в том числе и положения п.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон № 89-ФЗ), нарушение которых поставлено в вину юридическому лицу, не предусматривает не только специальной ответственности за превышение нормативов образования отходов в отличие от такой ответственности за превышение утверждённых лимитов на размещение отходов (ч.8 ст.8.1 КоАП РФ), но и саму возможность возложения ответственности за такое превышение в отличие от превышения лимитов на размещение отходов (п.8 ст.18 Федерального закона № 89-ФЗ).

Вместе с тем, указанные в обжалованном постановлении упомянутые выше нормы предусматривают соблюдение конкретных требований к хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, а такие требования, несоблюдение которых могло бы рассматриваться как нарушение закона, ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не указаны.

В соответствии с приведённым в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» понятием норматив образования отходов определяется как установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

Соответственно его превышение, если таковое не влечёт превышения утверждённых юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лимитов на размещение отходов производства и потребления, само по себе не может рассматриваться как оказывающее или могущее оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Суждения судьи о создании такого воздействия вследствие увеличение количества переработанных обществом отходов не основаны на положениях закона, поскольку утилизация отходов – то есть использование их для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а равно их обезвреживание – то есть уменьшение их массы, изменение их состава, физических и химических свойств (ст.1 Федерального закона № 89-ФЗ) направлены на снижение негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду, а стимулирование утилизации отходов подлежит включению в являющиеся частью региональных программ в области обращения с отходами перечни мероприятий в области обращения с отходами (п.п.1 и 2 ст.13.2 Федерального закона № 89-ФЗ).

Следует также отметить, что приведённые в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания показатели нормативов образования отходов как соотношения массы отходов по отношению к единице времени (год) не соответствуют предусмотренному законом понятию норматива образования отходов, что не позволяет судить о превышении обществом именно показателей нормативов образования отходов.

Согласно акту проверки (л.д.32) в указанные показатели включены отходы как образованные, так и поступившие в организацию, осуществляющую деятельность по утилизации и обезвреживанию отходов.

При этом превышение нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, определяемых законом как среднее количество твёрдых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени (ст.1 Федерального закона № 89-ФЗ), ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не вменялось.

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 г. № 2290, в его первоначальной редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого деяния, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабжённых специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Пунктом 9 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. № 2314, предусмотрено, что транспортирование отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляется оператором в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Допускается транспортирование отработанных ртутьсодержащих ламп потребителями до места накопления в индивидуальной и транспортной упаковках из-под ртутьсодержащих ламп аналогичных размеров, не имеющих видимых повреждений, или иной герметичной транспортной упаковке, обеспечивающей сохранность таких ламп при их транспортировании.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 г., действовавшей на момент совершения вменяемого деяния, транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях:

наличие паспорта отходов;

наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств;

соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах;

наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Признавая ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» виновным в осуществление деятельности по транспортированию ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминисцентных, утративших потребительские свойства без индивидуальной и транспортной упаковок из-под ртутьсодержащих ламп аналогичных размеров, не имеющих видимых повреждений, или иной герметичной транспортной упаковки, рассмотревшие дело должностное лицо Росприроднадзора и судья городского суда не приняли во внимание, что допускающие возможность транспортирования указанных отходов положения пункта 9 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. № 2314, адресованы и подлежат применению потребителями, к каковым ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж», имеющее согласно акту проверки лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и обезвреживанию отходов I класса опасности (л.д.32) и, как это следует из содержания указанного акта осуществляющее деятельность по обезвреживанию ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминисцентных (л.д.30) в настоящем деле не относится.

Поэтому осуществление транспортирования им указанных отходов без использования упомянутой упаковки само по себе не может рассматриваться как нарушение требований ст.16 Федерального закона № 89-ФЗ.

Требования к транспортированию отходов операторами по обращению с указанными отходами предполагают осуществление такого транспортирования с использованием специально оборудованных и снабжённых специальными знаками транспортных средств, использование не индивидуальной или транспортной упаковки, а герметичной тары, исключающая возможность загрязнения окружающей среды и причинение вреда жизни и здоровью человека, позволяющей транспортировать повреждённые отработанные ртутьсодержащие лампы (п.10 упомянутых выше Правил).

При этом порядок транспортирования таких отходов операторами по обращению с ними, предусматривающий в том числе и требования к оборудованию предназначенных для такого транспортирования транспортных средств, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Однако нарушений указанного порядка, в том числе в части несоответствия ему используемых ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» для транспортирования ртутьсодержащих отходов транспортных средств в настоящем деле не установлено, протоколом об административном правонарушении указанному лицу такие нарушения не вменялись.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения …

Принимая во внимание, что деяния ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж», вменённые ему постановлением о привлечении его к административной ответственности в части, оставленной без изменения решением судьи городского суда, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, указанное решение в части, которой оставлено без изменения это постановление, само это постановление в указанной части подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» в части, которой оставлено без изменения постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № АТЗ-155/5 от 6 октября 2021 г., само это постановление в указанной части отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2022 г.