Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Медведевой О.А. – Туренко С.Н. на постановление заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ № № от <дата> и решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении МЕДВЕДЕВОЙ Ольги Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка РФ № № от <дата> и.о. директора кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (далее – КПК «Сибирская КСК») Медведева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде предупреждения за нарушение кредитным кооперативом финансовых нормативов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Медведевой О.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Медведевой О.А. – Туренко С.Н. просит отменить состоявшиеся постановление, решение судьи и указывает на то, что копии промежуточного акта проверки №№ от <дата> и акта проверки №№ от <дата> в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в том числе документы, на основании которых были сделаны расчеты, в связи с чем проверить правильность выводов о нарушении порядка начисления нормативов не представляется возможным; доказательств вручения копии акта проверки защитнику Кочеровой Е.М. в деле нет, Медведевой О.А. не было предоставлено право ознакомиться с актами проверки; достоверно не подтверждено, что Медведева О.А. исполняла обязанности директора КПК «Сибирская КСК» непрерывно с <дата> по <дата>.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Медведевой О.А. – Туренко С.Н., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка РФ Высоцкого С.Н., нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Медведевой О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, анализ которых дан в постановлении и решении.

Изложенные в жалобе доводы были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно приведены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними, нет.

В силу пунктов 1, 3, 7, 8 части 4 статьи 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» от <дата> N 190-ФЗ кредитный кооператив обязан соблюдать следующие финансовые нормативы:

- соотношение величины резервного фонда и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков) (ФН1);

- соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займа (займов) одному члену кредитного кооператива (пайщику) и (или) нескольким членам кредитного кооператива (пайщикам), являющимся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом(ФН3);

- соотношение части активов кредитного кооператива, включающей в себя денежные средства, средства, размещенные в государственные и муниципальные ценные бумаги, задолженность по сумме основного долга, образовавшуюся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом, и общего размера денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом (ФН7);

- соотношение суммы денежных требований кредитного кооператива, срок платежа по которым наступает в течение двенадцати месяцев, и суммы денежных обязательств кредитного кооператива, срок погашения по которым наступает в течение двенадцати месяцев (ФН8).

Допустимые числовые значения указанных финансовых нормативов установлены подпунктами 1.2, 1.6, 1.14 и 1.16 Указания Банка России от <дата> N 3916-У "О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов".

В ходе проверки на даты <дата>, <дата>, <дата>, <дата> установлено, что КПК «Сибирская КСК» эти допустимые числовые значения финансовых нормативов не соблюдаются:

- ФН1 на <дата> составляет 4,7% при минимальном допустимом значении 5%; на <дата> – 2,2%, на <дата> – 2,6% при минимальном допустимом значении 4%;

- ФН3 на <дата> составляет 11,2%, на <дата> – 11,8% при максимальном допустимом значении 10%;

- ФН7 на <дата> составляет 65,1%, на <дата> – 65%, на <дата> – 66,1% при минимальном допустимом значении 70%;

- ФН8 на <дата> составляет 65,1%, на <дата> – 71,3% при минимальном допустимом значении 75%.

Положенные в основу произведенных специалистами административного органа расчетов сведения и документы представлены КПК «Сибирская КСК». Выводы проводивших проверку лиц о несоблюдении юридическим лицом допустимых числовых значений финансовых нормативов подробно приведены в актах проверки и приложениях к ним. Представленным Медведевой О.А. по акту возражениям и расчетам в постановлении должностного лица Центрального банка дана надлежащая оценка. В жалобе конкретных фактов, опровергающих правильность расчетов специалистов административного органа, не приводится. В связи с чем эти расчеты обоснованно признаны судом достоверными.

Ссылка защитника на невозможность проверить правильность выводов о нарушении порядка расчета финансовых нормативов вследствие отсутствия в деле актов проверки в полном объеме безосновательна.

В деле имеются выписки из актов проверки, включающие непосредственно содержательную часть самих актов проверки (промежуточного от <дата> №№ и основного от <дата> №№), а также документы, представленные КПК «Сибирская КСК», на основании которых производились расчеты значений финансовых нормативов ФН1, ФН3, ФН7, ФН8. В указанную выписку, по сообщению заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю СГУ ЦБ РФ Иванова А.В., не включена часть приложений (тома 3 и 4 промежуточного акта проверки от <дата>), которые не имеют отношения к данному делу об административном правонарушении и не касались расчета финансовых нормативов.

Утверждение о том, что Медведева О.А. не является субъектом рассматриваемого правонарушения, опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно приказам от <дата> № К-16 и от <дата> № К-3 в период с <дата> по <дата> исполнение обязанностей директора КПК «Сибирская КСК» было возложено на Медведеву О.А. Приказов об освобождении Медведевой О.А. от исполнения этих обязанностей и назначении директором кооператива иных лиц в данный период не представлено. Кроме того, имеющиеся в деле копии приказов, соглашений и иных документов, датированных периодом с <дата> по <дата>, подписаны Медведевой О.А., как и.о. директора КПК «Сибирская КСК», что также подтверждает факт осуществления руководства кооперативом в это время именно Медведевой О.А.

При таких обстоятельствах, действия Медведевой О.А., являвшейся на момент совершения правонарушения должностным лицом – и.о. директора КПК «Сибирская КСК», по части 1 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления, судебного решения, не выявлено.

Доводы жалобы о том, что защитнику Медведевой О.А. копия акта проверки к моменту составления протокола об административном правонарушении не вручалась, несостоятельны. Согласно протоколу приема-передачи акта проверки от <дата> второй экземпляр указанного акта передан Кочеровой Е.М.. Данный протокол Кочеровой Е.М. подписан, возражений не подано (т. 4 л.д. 8). Из сообщения об ознакомлении с актом проверки, составленном Кочеровой Е.М., следует, что она <дата> ознакомлена с актом проверки, полученным на основании протокола приема-передачи акта проверки от <дата> (т. 4 л.д. 9). При этом к данному сообщению Кочеровой Е.М. приложены возражения.

Таким образом, на момент составления <дата> протокола об административном правонарушении защитник Медведевой О.А. – Кочерова Е.М. располагала актом проверки и была осведомлена о его содержании. К тому же, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кочеровой Е.М., которая не была лишена возможности при необходимости ознакомиться с материалами дела, содержащими акт проверки.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Медведевой О.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе и право знакомиться с материалами дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении она также уведомлялась. Однако ходатайства об ознакомлении с приобщенными к делу выписками из актов проверки либо с актом проверки в полном объеме не заявила, на составление протокола не явилась, направив своего защитника. Заместителем управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ дело рассмотрено с участием Медведевой О.А., которая также не ходатайствовала об ознакомлении её с какими-либо документами.

Следовательно, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено, Медведева О.А. имела возможность реализовать свои права.

Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, собранные доказательства исследованы и правильно оценены. Вынесенные постановление и судебное решение отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, данных о личности виновной и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ № № от 30 сентября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МЕДВЕДЕВОЙ Ольги Александровны оставить без изменения, жалобу защитника Туренко С.Н. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский