Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» Давыдова Л.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 января 2015 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Архангельской таможни от 04 июня 2014 года Закрытое акционерное общество «Нордавиа – региональные авиалинии» (сокращенное фирменное наименование – ЗАО «Нордавиа – РА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 января 2015 года жалоба защитника юридического лица Давыдова Л.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд защитник Давыдов Л.А. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и рассмотрения дела с нарушением правил подведомственности. В областном суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения защитника, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

ЗАО «Нордавиа – РА» привлечено к административной ответственности за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля. Вмененное административное правонарушение выразилось в следующем.

15.10.2012г. ЗАО «Нордавиа – РА» и компания <данные изъяты> (Израиль) заключили договор №№ о ремонте и замене частей LLP двигателей модели CFM56-3C1, ESN 724.978 и 856.366.

01.11.2012г. ЗАО «Нордавиа - РА» и компания <данные изъяты> заключили соглашение по технической поддержке и снабжению материалами № 488-НЗ-12, в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось оказывать услуги по поддержке в процессе ремонта указанных двигателей - CFM56-3C1 ESN 724.978 и 856.366.

В 2012 году в целях осуществления ремонта авиационного двигателя CFM56-3C1, серийный номер 856366 для гражданского пассажирского самолета «Боинг 737-500», ЗАО «Нордавиа - РА» подала на Поморский таможенный пост Архангельской таможни декларацию на товары № №, согласно которой данный двигатель был помещен под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

После ремонта двигатель ввезен «Нордавиа - РА» на таможенную территорию Таможенного союза и задекларирован по декларации на товар № в качестве продукта переработки в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.

В целях проверки достоверности декларации на товар, таможенной стоимости авиационного двигателя и правильности исчисления подлежащих уплате таможенных платежей Архангельская таможня провела камеральную таможенную проверку после выпуска товаров для внутреннего потребления.

В связи с проведением проверки Архангельская таможня направила в адрес ЗАО «Нордавиа – РА» требование от 18.03.2014г. №, которое получено адресатом 21.03.2014г., о предоставлении отчета о выявленных неполадках в авиационном двигателе CFM56-3С1, серийный номер 856366, а также требуемых работах и перечня основных частей, которые необходимо заменить или отремонтировать.

Письмом от 31.03.2014 г. № 2086 заместитель генерального директора ЗАО «Нордавиа – РА» отказал Архангельской таможне в предоставлении затребованного отчета, мотивировав ответ тем, что запрос не соответствует характеру документов и сведений, установленных п. 4 ст. 98 Таможенного кодекса Таможенного союза.

За непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, ЗАО «Нордавиа – РА» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления не установлено.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ЗАО «Нордавиа – РА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, и его вины.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Судьей районного суда правильно установлено и защитником не оспаривается факт непредставления в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля и проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах. Выводы судьи являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно пп. 31 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу предоставлено право запрашивать и получать не только коммерческие и бухгалтерские документы, но и иную информацию, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

Формой таможенного контроля является проверка документов и сведений (п.1 ст. 110 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктами 1,2 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с п/п.1 п.1 ст.134 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

В силу п/п.2 п.2 ст.135 Таможенного кодекса Таможенного союза проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Таким образом, требование таможенного органа о предоставлении отчета о выявленных неполадках, в котором описан характер и степень повреждений авиационного двигателя CFM56-3С1, серийный номер 856366, являлось законным.

ЗАО «Нордавиа – РА», как проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано было представить по требованию таможенного органа в установленный срок отчет о выявленных неполадках.

По существу в жалобе защитника на решение судьи не содержится каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы судьи.

Защитник в жалобе предлагает по-иному истолковать нормы материального права и переоценить установленные судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, приведенные доводы судьей проверены и обоснованно отвергнуты как ошибочные по основаниям, приведенным в решении

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ соблюден, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Ссылка защитника на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2015 года и приведенные им доводы о рассмотрении дела с нарушением подведомственности не влекут отмену или изменение решения.

Жалоба ЗАО «Нордавиа – РА» принята к производству суда общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности. Отмена определения Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2014 года и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 года по делу А05-7353/2014 в процессе рассмотрения настоящего дела не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 января 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» Давыдова Л.А. – без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев