Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 17 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Назаровское»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю ФИО2 № 30-518 от 25 августа 2017г. Закрытое акционерное общество «Назаровское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Согласно постановлению, ЗАО «Назаровское» допустило выявленное 27 июня 2017 г. на части земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения разрешённых к использованию для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной: <адрес> на общей площади 0,13 га невыполнение требований земельного законодательства по охране земель от негативного воздействия и недопущению загрязнения и уничтожения почв, по обеспечению рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, что повлекло размещение поверх плодородного слоя почвы твёрдых коммунальных отходов (пластиковая упаковка, бой стеклотары, полиэтиленовая пленка, упаковочные материалы, жестяные банки, строительный мусор, навоз, зерноотходы и др.)

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 17 октября 2017 г. указанное выше постановление оставлено без изменения, а поданная на него законным представителем ФИО1 жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ порядке, законный представитель – директор ЗАО «Назаровское» ФИО1 просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на продление сроков внеплановой проверки вопреки положениям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что является грубым нарушением государственного контроля (надзора).

В судебном заседании защитник Леншин Д.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление, и судьёй, рассмотревшим жалобу на него, эти требования закона в полной мере соблюдены не были.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как это усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ЗАО «Назаровское» к административной ответственности послужили результаты проведенной выездной внеплановой проверки, срок которой составил 40 рабочих дней.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Продление срока проведения проверки предусмотрено частью 3 статьи 13 вышеуказанного закона, но только для выездной плановой проверки и не более чем на двадцать рабочих дней.

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 591, общий срок проведения выездной или документарной проверки (плановой или внеплановой) (с даты начала проверки и до даты составления акта проверки) не может превышать двадцати рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований, на основании мотивированных предложений должностных лиц, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки продлевается руководителем (заместителем руководителя) Россельхознадзора (территориального органа), но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий, граждан не более чем на пятнадцать часов.

Согласно пункту 67 вышеупомянутого Административного регламента проведение внеплановых проверок включает в себя следующие административные действия: 1) принятие решения о проведении проверки; 2) подготовка к проверке; 3) проведение проверки; 4) подготовка акта проверки.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, пунктом 6 статьи 14 настоящего Федерального закона, согласно которой при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, результаты выездной внеплановой проверки, в том числе акт проверки, экспертные заключения № 63/12/02 от 26 июля 2017 г. и № 64/13/02 от 27 июля 2017 г., составленный на основании указанных документов протокол об административном правонарушении не могли быть использованы в качестве доказательств виновности ЗАО «Назаровское», поскольку проверка была проведена в нарушение сроков, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то есть с грубым нарушением установленных указанным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом этого вынесенные должностным лицом постановление и решение судьи нельзя признать законными, обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю № 30-518 от 25 августа 2017 г. и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 17 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Назаровское» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.