Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 марта 2018 года, которым изменено постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 11 января 2018 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Залив» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, юридический адрес: <адрес>, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Огласив жалобу, заслушав защитника Губанову С.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 11 января 2018 года Федеральное государственное казенного учреждение Комбинат «Залив» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее ФГКУ комбинат «Залив» Росрезерва) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 марта 2018 года указанное постановление изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, начальник отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить в силе. Ссылаясь на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, считает, что юридическое лицо - ФКГУ комбинат «Залив» Росрезерва не может быть отнесено к субъекту малого и среднего предпринимательства, в связи с чем к нему не могут быть применены положения указанной статьи и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Статья 212 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан обеспечить, в том числе приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (ст. 221 ТК РФ).

Нормы бесплатной выдачи санитарно-гигиенической одежды, санитарной обуви и санитарных принадлежностей работникам учреждений, предприятий и организаций здравоохранения утверждены Приказом Минздрава СССР от 29.01.1988 № 65.

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении ФГКУ комбинат «Залив» Росрезерва приведенных требований трудового законодательства и совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

К таким доказательствам суд обоснованно отнес акт плановой, выездной проверки ФГКУ комбинат «Залив» Росрезерва, проведенной на основании распоряжения Главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия №-И от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки, в том числе установлено, что юридическое лицо - ФГКУ комбинат «Залив» Росрезерва не обеспечило в соответствии с установленными нормами своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам (л.д. 40-43).

Указанный акт обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Указанные обстоятельства подтверждаются личной карточкой электромонтера ФИО5 (л.д. 48-50), личной карточкой водителя ФИО6 (л.д. 51-53), личной карточкой водителя ФИО7 (л.д.55).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку юридическим лицом - ФГКУ комбинат «Залив» Росрезерва не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего трудового законодательства, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что у административного органа имелись достаточные доказательства для установления вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В то же время, суд первой инстанции изменил постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 11 января 2018 года, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и назначив юридическому лицу - ФГКУ комбинат «Залив» Росрезерва наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение юридическим лицом совершено впервые и не повлекло причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Этот вывод суда основан на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, данной нормой предусматриваются условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении юридических лиц, относящихся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п.1.1 Устава ФГКУ комбинат «Залив» Росрезерва учреждено приказом Российского агентства по государственным резервам от 13.09.1999 № 132 «О структуре системы государственного резерва» как государственное учреждение комбинат «Залив» Красноярского территориального управления Российского агентства по государственным резервам. Учредителем комбината является Правительство Российской федерации. Комбинат находится в ведении Федерального агентства по государственным резервам и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва (л.д. 9). Указанное юридическое лицо в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не значится.

При таких обстоятельствах ФГКУ комбинат «Залив» Росрезерва к таким субъектам не относится. Соответственно к указанному юридическому лицу положения указанной нормы закона применены быть не могут.

В то же время, неверное применение судом первой инстанции норм материального права не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:

- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 712-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьями 4.5, 24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирована правовая позиция, в силу которой взаимосвязанные положения статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, регламентирующие также полномочия суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не предполагают возможность отмены постановления о привлечении к административной ответственности, тем более вступившего в законную силу и исполненного, если такая отмена влечет фактическое ухудшение правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, но не продиктована существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом или необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае потерпевшим по делу жалоба на мягкость примененного административного наказания не подавалась, каких либо существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, приходя к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд второй инстанции, учитывает степень выраженности объективной стороны правонарушения, исходит из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов и принимает во внимание, что в данном случае, несмотря на изменение вида назначенного наказания, возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного наказания, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 марта 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Залив» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай