Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Логистика» Чангли Н.В. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу № от 5 октября 2023 года и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – ООО «Логистика»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу № от 5 октября 2023 года ООО «Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2023 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ООО «Логистика» Чангли Н.В. просит названные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «Логистика», а было продано 29 августа 2023 года ФИО4

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Логистика» Чангли Н.В., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление, судебное решение законными и обоснованными.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность ООО «Логистика» в совершении правонарушения подтверждается собранными в деле и исследованными в суде доказательствами, анализ которых дан в решении.

Как следует из представленных материалов, акта № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля 28 сентября 2023 года в 13 часов 55 минут на 41 км + 270 м автодороги «Красноярск-Енисейск» водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства 783410 НА ШАССИ МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 3336, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Логистика», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель 8 тонн на 2 ось на 3,331 тонны (на 41,64 %), на 3 ось на 2,431 тонны (на 30,39 %).

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, СВК-2-РВС, заводской №. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 30 октября 2023 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что 29 августа 2023 года обществом данное транспортное средство было продано ФИО4, тщательно проверялись судом, в решении эти доводы изложены, проанализированы и правомерно признаны не влекущими освобождение ООО «Логистика» от административной ответственности.

Согласно карточке регистрационных действий Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России собственником транспортного средства марки 783410 НА ШАССИ МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 3336, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 28 сентября 2023 года значилось ООО «Логистика». Регистрационная запись о снятии транспортного средства с учета в связи с его продажей внесена лишь 6 октября 2023 года.

Достаточных доказательств действительного исполнения договора купли-продажи от 29 августа 2023 года суду первой инстанции представлено не было. Платежные документы, подтверждающие реальное перечисление ФИО4 денежных средств на счет ООО «Логистика» по данному договору, не предъявлены.

Ходатайство о допросе ФИО4 не заявлялось, явка его в суд не обеспечена, объяснение лица, которое управляло транспортным средством в момент нарушения, к жалобе не приложено, тогда как в силу вышеприведенных положений закона именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.

Данных о регистрации транспортного средства ФИО4 на основании договора купли-продажи от 29 августа 2023 года не имеется, как и сведений о получении им полиса ОСАГО.

Новый собственник транспортного средства ФИО6 в соответствии с договором купли-продажи, заключённым 7 октября 2023 года, в указанный день обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о постановке транспортного средства на учёт, он же оформил полис ОСАГО.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» автомобиль 783410 НА ШАССИ МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 3336, государственный регистрационный знак №, был застрахован собственником ООО «Логистика», о чем оформлен полис, с заявление о расторжении договора ОСАГО общество обратилось лишь 19 октября 2023 года

Более того, согласно имеющейся в деле информации ООО «РТИТС», являющегося оператором системы взимания платы «Платон», ООО «Логистика» было передано бортовое устройство для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, которое по состоянию на 28 сентября 2023 года не было сдано. Согласно данным логистического отчета устройство являлось действующим, имеются сведения о начале и окончании движения транспортного средства, а также имеется информация о начислениях платы.

С учетом конкретных обстоятельств дела судьей установлено отсутствие оснований для освобождения ООО «Логистика» от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, признано, что представленные доказательства не являются достаточными, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Логистика» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о передаче транспортного средства в собственность иному лицу, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ от 05.07.2023 N 12-АД23-15-К6 и от 23.10.2023 N 44-АД23-15-К7, свидетельствуют о неподтверждении нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не в пользовании собственника.

При таких обстоятельствах действия ООО «Логистика» по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления, решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства, в том числе и представленные ООО «Логистика», исследованы, им дана надлежащая оценка, в судебном решении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Постановление, решение мотивированы, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу № от 5 октября 2023 года и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистика» оставить без изменения, а жалобу защитника Чангли Н.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский