Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании протест Рыбинского межрайонного прокурора Егорова А.А. на решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления образования администрации Рыбинского района Красноярского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России № 024/04/7.32.5-860/2021 от 19 мая 2021 года руководитель Управления образования администрации Рыбинского района Красноярского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 нарушила срок оплаты <данные изъяты> за поставленную продукцию радиоэлектронной промышленности (ноутбуки) по муниципальному контракту от 19 августа 2020 г. № ЭА 028Р-20.

Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 октября 2021 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по её жалобе отменено, производство по делу прекращено на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

В протесте, с которым обратился в Красноярский краевой суд, Рыбинский межрайонный прокурор Егоров А.А. просит решение судьи отменить, указывает, что в бюджете Рыбинского района Красноярского края на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов были предусмотрены денежные средства на оплату ноутбуков по муниципальному контракту, в связи с чем, оплата могла быть осуществлена в установленный срок.

В судебном заседании защитник Паршикова О.В. возражала против удовлетворения протеста. Иные лица, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что решение судьи по делу в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключение гражданско-правового договора (контракта), предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимоголо имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом, особенности исполнения данных контрактов, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 13.1 ст. 34 названного Закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как это предусмотрено ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Из дела следует, что 19 августа 2020 года между Управлением образования администрации Рыбинского района и <данные изъяты> был заключён муниципальный контракт ЭА №028Р-20 на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (ноутбуков), для обеспечения муниципальных нужд на сумму 1 450 000, 00 рублей.

Контракт имел следующие источники финансирования: 1 435434,61 рублей за счет средств субсидии краевого бюджета, 14565,39 рублей за счет средств местного бюджета (л.д.39-49).

14 января 2020 года министерство образования Красноярского края заключило с администрацией Рыбинского района соглашение о предоставлении субсидии № 04647000-1-020-002 в рамках реализации государственной программы Красноярского края «Развитие образования», средства которой предназначались, в том числе, на оплату ноутбуков в рамках указанного выше муниципального контракта (л.д.91-98).

Поскольку поставщик - <данные изъяты> не исполнило требования муниципального контракта в установленный срок- до 19 сентября 2020 года, дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 28 декабря 2020 года был установлен новый срок поставки товара - до 15 апреля 2021 года (л.д.64). При этом, неизрасходованные по вине поставщика на оплату по муниципальному контракту денежные средства субсидии были возвращены в бюджет Красноярского края.

Однако, в целях исполнения в 2021 году обязательств по муниципальному контракту ЭА №028Р-20 перед <данные изъяты> и с учетом возврата средств краевой субсидии, выделявшихся на 2020 год, в бюджете Рыбинского района Красноярского края на 2021, плановый период 2022-2023 годы были предусмотрены денежные средства на оплату ноутбуков в размере 1450000 рублей, на что указывается и в протесте.

В соответствии с актом приемки поставленного товара 05 февраля 2020 года Управлению образования администрации Рыбинского района <данные изъяты> был поставлен товар (ноутбуки) (л.д.52-55). В связи с тем, что в установленный Законом о контрактной системе и муниципальным контрактом 15-дневный срок оплата поставщику со стороны Управления образования администрации Рыбинского района Красноярского края не была произведена, ФИО1, как руководитель указанного юридического лица, была привлечена к административной ответственности.

Анализируя обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии личной вины ФИО1, как должностного лица, в нарушении срока оплаты по контракту.

В соответствии с Уставом Управления образования администрации Рыбинского района Красноярского края, оно по своей организационно-правовой форме является муниципальным казённым учреждением, имеет статус юридического лица (п.п.1.5, 16), финансовое обеспечение деятельности Управления и расходов на его содержание осуществляется за счёт средств, предусмотренных в районном бюджете в соответствии с утверждённой бюджетной сметой (п.1.10) (л.д.76-90).

Несмотря на возврат по истечении 2020 года краевой субсидии, которую планировалось использовать на оплату ноутбуков для Управления образования администрации Рыбинского района Красноярского края, в бюджете района на 2021 год были предусмотрены необходимые средства для выполнения обязательств по муниципальному контракту.

Более того, 08 февраля 2021 года руководитель Управления образования администрации Рыбинского района Красноярского края ФИО1 обратилась в Финансовое управление района в целях выделения денежных средств в сумме 1 450000 рублей для оплаты поставленного по акту приёма-передачи от 05 февраля 2021 года <данные изъяты> товара. Однако, согласно резолюции руководителя финансового управления администрации района ФИО2 от 08 февраля 2021 года рассмотрение вопроса невозможно ввиду внесения информации о соответствующей потребности в систему «Электронный бюджет», что подразумевало оплату за счет будущего возврата краевых средств ранее неиспользованной субсидии.

Таким образом, в оплате муниципального контракта за счет ранее выделенных средств районного бюджета ФИО1 было фактически отказано. Самостоятельно распоряжаться средствами районного бюджета Управление образования района, а равно и ФИО1 не имели возможности. Данных о наличии у Управления иных источников финансирования муниципального контракта, позволяющих произвести по нему оплату в срок, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда об отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и о прекращении производства по делу нахожу обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления образования администрации Рыбинского района Красноярского края ФИО1 оставить без изменения, протест Рыбинского межрайонного прокурора Егорова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А.