Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ... от 14 октября 2014 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО «...» ФИО1 ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ... (далее – ... УФАС России) от 14 октября 2014 года № 03-12/188-2014 директор ООО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2015 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Выслушав объяснения заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2, полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив материалы дела об административном правонарушении № 03-12/188-2014, дела по жалобе на постановление должностного лица, дела о нарушении антимонопольного законодательства № 03-28/13-2013, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен в части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 6 марта 2012 года ООО «...» уведомило Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республики Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а также для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей). ООО «...» в период с 6 марта 2002 года по 30 июня 2013 года осуществляло систематические пассажирские перевозки по маршруту «...» автомобильным транспортом, используемым на праве аренды. Стоимость проезда определялось заказчиком, фрахтующим транспортное средство. ООО «...» не имеет договора на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл об осуществлении регулярных перевозок на межмуниципальных маршрутах, разрешения на право работы по маршруту, лицензионной карточки, договора об организации пассажирских перевозок с автовокзалом, паспорта автобусного маршрута, расписания движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «...» к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ. При этом должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ООО «...» юридически оформляя документы, связанные с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу, фактически в нарушение порядка осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, установленного Федеральным закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, Законом Республики Марий Эл от 14 июля 2009 года № 39-З «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Республики Марий Эл», Правилами организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Республики Марий Эл, утвержденными постановлением Правительства Республики Марий Эл от 2 сентября 2009 года № 203, организовало регулярные пассажирские перевозки, что является недобросовестной конкуренций, поскольку осуществление перевозки пассажиров при несоблюдении порядка осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа ставило ООО «...» в преимущественное положение перед индивидуальным предпринимателем ..., ГУП Республики Марий Эл «...», осуществляющими регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту «...» в установленном порядке, повлекло для ИП ... и ГУП Республики Марий Эл «...» сокращение выручки от продажи билетов. ФИО1, являясь директором ООО «...» и осуществляя руководство деятельностью общества, не исполнил надлежащим образом организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение действующего антимонопольного законодательства, требований добропорядочности, разумности и справедливости, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном ФИО1 деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании норма материального права.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 (далее – Правила перевозок) установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу.

Статьей 19 Федерального закона № 259-ФЗ предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно разделу II Правил перевозок регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

По смыслу главы 4 Федерального закона № 259-ФЗ и статьи 787 ГК РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ).

Разделом III Правил перевозок установлено, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и другое), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые определены в приложении № 4 Правил перевозок. Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Должностным лицом административного органа и судьей установлено, что согласно заказам-нарядам, путевым листам, на основании которых ООО «...» осуществлялись перевозки, общество осуществляло систематические перевозки по расписанию, которое было ежедневным и совпадало или было близким к отправке регулярных рейсов индивидуального предпринимателя ..., государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «...»; начальный и конечный остановочные пункты указанных перевозчиков также совпадали, пассажиры осуществляли посадку в автобус и высадку из автобуса на остановочных пунктах по пути следования автобуса по маршруту. Договоры на предоставление автобусов и оказание автотранспортных услуг заключались ООО «...» с одними и те же физическими лицами. Из текста договоров следует, что транспортные средства для осуществления перевозки пассажиров по маршруту «...» предоставлялись ООО «...» ежедневно. Проверка личности пассажиров, перевозимых ООО «...» по маршруту «...», не осуществлялась. Пассажиры вносили плату за проезд по квитанциям строгой отчетности, выдаваемым от имени ООО «...».

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья пришли к обоснованному выводу, что ООО «...» осуществлялись регулярные пассажирские перевозки неопределенного круга лиц, перевозка по заказу не осуществлялась. При этом само по себе указание в заказе-наряде списка пассажиров, не свидетельствует об осуществлении пассажирских перевозок по заказу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ... ФИО2 от 14 октября 2014 года № 03-12/188-2014, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «...» ФИО1 ..., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова