Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТО ГАДН по РМЭ Приволжского МУГАДН) ФИО1
от 3 декабря 2020 года <№> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл
от 27 января 2021 года, вынесенным по жалобе ФИО2, указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
государственный инспектор ТО ГАДН по РМЭ Приволжского МУГАДН ФИО1 просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сернурский районный суд. Указывает, что все доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с нормами действующего законодательства, представить оригиналы указанных доказательств возможности не было, поскольку при составлении акта осмотра (обследования) транспортного средства оригиналы путевого листа, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения ФИО2, карты маршрутных перевозок не изымались, были сделаны их фотокопии, которые приобщены к акту.

ФИО2, на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие с участием защитника.

Защитник ФИО2 Мошков Д.С. с доводами жалобы должностного лица не согласился, просил решение судьи оставить без изменения.

Государственный инспектор ТО ГАДН по РМЭ Приволжского МУГАДН ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что оригиналы путевого листа, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения ФИО2, карты маршрутных перевозок не могли быть изъяты, поскольку необходимы водителю, поэтому к акту, в котором зафиксировано правонарушение, приобщены были их фотокопии. Сведения из реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок являются доступными. Считает, что выводы судьи о недопустимости представленных в дело доказательств необоснованны.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе ФИО2, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за посадку в автобус, трамвай или троллейбус либо высадку из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах.

В силу статьи 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года
№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования. Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Согласно пункту 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 (далее – Правила), запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, проведенной на основании распоряжения ТО ГАДН по РМЭ Приволжского МУГАДН от 3 ноября 2020 года № <№>, должностным лицами указанного административного органа установлено, что 25 ноября 2020 года в 10 часов 18 минут водитель автобуса марки <№>, государственный регистрационный знак <№>, ФИО2 по путевому листу от 25 ноября 2020 года № 34, выданному ИП ФИО3, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 512-П «Йошкар-Ола (остановочная площадь часть III привокзальной площади) – п. Мари-Турек», и по адресу: <адрес> в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона № 259-ФЗ, Правил произвел посадку (высадку) пассажиров в неустановленном месте.

По данному факту в отношении ФИО2 25 ноября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.33 КоАП РФ, и постановлением должностного лица административного органа от 3 декабря 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.33 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление по жалобе ФИО2, судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы, положенные в основу протокола по делу об административном правонарушении, в частности: карта маршрута регулярных перевозок серии <№>, путевой лист от 25 ноября 2020 года № 34, свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, водительское удостоверение ФИО2 № <№>, фотографии, сведения из реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл не отвечают требованиям допустимости, поскольку эти документы представлены в виде копий вместо их оригиналов, указанные копии не заверены надлежащим образом.

Проверяя по жалобе должностного лица административного органа законность принятого судьей решения, судья Верховного Суда Республики Марий Эл отмечает следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из административного материала, в качестве одного из доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, представлен протокол об административном правонарушении от 25 ноября 2020 года № 13/340, который составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанный протокол представлен в дело в подлиннике, как и акт от 25 ноября 2020 года № 05/102, в котором зафиксировано выявленное правонарушение.

Этим доказательствам по делу об административном правонарушении какая-либо оценка судьей районного суда не дана.

В случае наличия каких-либо сомнений в достоверности доказательств, представленных в материалы дела в виде копий, у судьи имелась возможность истребовать их оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, опросить должностных лиц административного органа, зафиксировавших в акте № 05/02 от 25 ноября 2020 года выявленное правонарушение, и приложивших к акту соответствующие фотоматериалы.

Признавая недопустимыми доказательствами приложенные к материалам дела фотографии, на которых отражены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, судья не учел положения части 2 статьи 26.7 КоАП РФ в силу которой, материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Кроме того, судьей не учтено, что сведения из реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл размещены на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, доступ к которому является открытым.

Указанные обстоятельства, а также представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства оставлены судьей районного суда без внимания, тогда как в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление должностного лица требования закона о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Сернурского районного суда Республики Марий Эл соблюдены не были.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1
статьи 11.33 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении событие имело место 25 ноября 2020 года.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

Ввиду того, что в настоящее время исключается возможность как обсуждения вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и возможность направления дела на новое рассмотрение в Сернурский районный суд Республики Марий Эл, решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова

Решение25.03.2021