Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Архангельск» Ялуниной Н.Ю. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 декабря 2020 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Архангельской области от 15 сентября 2020 года администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – МО «Город Архангельск») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник юридического лица Ялунина Н.Ю. в жалобе просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

В областном суде доводы жалобы поддержала.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия

В положениях "ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 28 октября 1985 года № 3453 (далее - ГОСТ 26640-85), охрана земли определена как комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенного должностными лицами Северного межрегионального управления Росприроднадзора 20 мая 2020 года рейдового осмотра земельного участка водоохраной зоны реки Юрас в районе улицы Технологическая рядом с ограждением АБЗ ОАО «Ремикс», на повороте грунтовой дороги от моста к АБЗ (примерно в 70 метрах от реки) установлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления (строительные отходы, части автотранспортной техники, бытовой мусор).

Согласно данным Публичной кадастровой карты Архангельской области сброс отходов произведен, в том числе на не размежеванный земельный участок и на земельный участок с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: *****. Категория; разрешенный вид использования – земли населенных пунктов, для обслуживания автотранспорта, сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

При осмотре участка автомобильной дороги по улице Технологическая, от пересечения с улицей Дачная до неэксплуатируемого моста через реку Юрас, выявлено захламление полосы отвода дороги различными отходами.

Согласно данным Публичной кадастровой карты Архангельской области земельный участок, занятый данными отходами, расположен в кадастровом квартале ***** по адресу: *****. Межевание участка не проведено.

Указанные земельные участки ***** и ***** расположены в границах МО «Город Архангельск».

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно заключениям Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» - «ЦЛАТИ по Архангельской области» от 17 июля 2020 года объем отходов составил 94,991 кубических метров; все отходы относятся к IV и V классам опасности.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, участие в организации деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Пунктом 6 Устава МО «Город Архангельск» (принят Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997) указанные вопросы отнесены к вопросам местного значения МО «Город Архангельск» в границах МО «Город Архангельск».

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1). Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2). Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3).

Администрация МО «Город Архангельск» в соответствии со статьей 29 Устава Города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

Таким образом, администрация МО «Город Архангельск» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а также свидетельствующих о том, что администрация муниципального образования «Город Архангельск» приняла все зависящие от неё меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Напротив, устранение администрацией МО «Город Архангельск» выявленных нарушений подтверждает, что данное юридическое лицо имело возможность, но не приняло меры по своевременному устранению выявленных нарушений.

При этом устранение выявленных нарушений к моменту составления протокола об административном правонарушении не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Ссылаясь на нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», защитник не учитывает, что статьей 13.2 данного Федерального закона законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это обследования земельных участков, особо охраняемых природных территорий, лесных участков, не предполагающее взаимодействие должностного лица, проводящего обследование, с юридическим лицом, а также уведомление данного лица о проведении обследования.

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку (пункт 3 статьи 13.2).

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2020 года Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказа Северного МУ Росприроднадзора от 19 мая 2020 года № 104 проведен рейдовый осмотр территории, в ходе которой выявлены нарушения. Проверка юридического лица не проводилась.

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае правонарушение выявлено при непосредственном обнаружении должностным лицом административного органа, полномочным составлять протоколы по делу об административном правонарушении, по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, после чего проведено административное расследование, по завершении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Неучастие понятых при осмотре и представителя юридического лица не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 13 Федерального закона 294-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 25 мая 2015 года № 237 утвержден порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации и порядка оформления результатов таких осмотров, обследований.

Согласно пункту 1 приложения № 2 Порядка результаты планового (рейдового) осмотра, обследования оформляются актом планового (рейдового) осмотра, обследования в течение 3 (трех) рабочих дней с даты завершения планового (рейдового) осмотра, обследования.

В соответствии с указанными требованиями составлен акт № 12-104пр/2020, зафиксированные в котором сведения не оспариваются и подтверждаются приложенными фотографиями.

Приводимые в жалобе доводы об отсутствии в городе Архангельске улицы Технологическая не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ оснований для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку из содержания жалобы и постановления должностного лица не следует, что данное обстоятельство является значимым для данного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указаны кадастровые номера земельных участков, имеющие конкретные географические координаты, которые защитник в жалобе не оспаривает.

При этом из открытого ресурса "Гугл карты" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" усматривается, что такая улица имеется в городе Архангельске и находится она в районе проведения рейдового осмотра.

Доводы защитника о том, что администрация МО «Город Архангельск» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, несостоятельны.

Субъектом данного правонарушения являются граждане, должностные лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица, допустившие требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Администрация МО «Город Архангельск», не осуществляя непосредственную хозяйственную деятельностью по сбору, накоплению, транспортированию, обработке и утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, на территории муниципального образования реализуя властно-распорядительные функции, обязана участвовать в пределах собственных полномочий в организации такой деятельности, в частности на принадлежащих ей земельных участках.

То обстоятельство, что отходы администрация не размещала, не освобождало ее от соблюдения требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду.

Примечанием к пункту 7.8 «ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенному постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, установлено, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить принадлежность отходов, расположенных на спорном земельном участке.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 13 октября 2015 года № 26-П, поскольку экологическая функция является общей для всех уровней публичной власти в Российской Федерации, невыполнение или ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления своих полномочий, ставшее причиной загрязнения территории муниципального района, является основанием для привлечения к установленной законом ответственности.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что администрации в целях исключения загрязнения, предупреждения и минимизации экологических рисков надлежало в рамках своих полномочий организовать мероприятия по выполнению требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в границах указанных выше участков местности.

Должностное лицо и судебная инстанция правомерно исходили из того, что невыполнение таких мероприятий влечет установленную законом ответственность.

Ссылаясь на наличие регионального оператора, податель жалобы не учитывает, что администрация привлечена к ответственности не за нарушение Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12 ноября 2016 года.

Данными Правилами (пунктами 16 и 17) установлено, что в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить любым способом собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; уведомить любым способом собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Таким образом, обязанность собственника земельного участка по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов является первичной по отношению к такой обязанности регионального оператора.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации МО «Город Архангельск» в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с соблюдением положений частей 3.1, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Архангельск» Ялуниной Н.Ю. – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов