Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району Архангельской области <данные изъяты> на решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 2 ноября 2020 года,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району Архангельской области <данные изъяты> от 22 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 2 ноября 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, <данные изъяты> в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

<данные изъяты> и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району Архангельской области от 22 июля 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что он 17 июля 2020 года в 13 часов 24 минуты на 1129 километре автомобильной дороги М8 «Холмогоры» на территории Холмогорского района Архангельской области, в нарушение пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, совершил обгон двигающегося автотранспорта с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Пересматривая постановление должностного лица по жалобе ФИО1, судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последний рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте рассмотрения дела, а также не рассмотрел ходатайство ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

Поскольку на момент пересмотра постановления истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения (постановление Верховного Суда РФ от 10 апреля 2014 года № 8-АД14-3).

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2020 года при составлении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: город Архангельск, улица <адрес>.

22 июля 2020 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району Архангельской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения.

При этом в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении указанного ходатайства в материалах дела не имеется.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие такого ходатайства противоречат материалам дела, представленным отделом ГИДД по запросу суда, в котором такое ходатайство имеется на отдельном листе.

Кроме того, следует согласиться с выводами судьи районного суда о рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району Архангельской области 17 июля 2020 года при личном участии лица привлекаемого к административной ответственности.

В протоколе должностным лицом указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 22 июля 2020 года в 10 часов 20 минут в ГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району (<...>).

Копия протокола вручена ФИО1 в день его вынесения, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей строке протокола.

Однако, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району Архангельской области, местом рассмотрения дела является: <...> (данный адрес как место рассмотрения указан в постановлении дважды).

Данных об извещении ФИО1 о рассмотрении дела по адресу: <...>, в деле нет.

Доводы жалобы о том, что в постановлении место рассмотрения дела указано: <...>, противоречит содержанию данного постановления.

При этом соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано место рассмотрения дела.

С учетом положений данной нормы прихожу к выводу, что указанное в постановлении от 22 июля 2020 года место рассмотрения данного дела соответствует фактическому.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не соблюден, поскольку дело рассмотрено без участия ФИО1 при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте его рассмотрения и должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району Архангельской области не разрешен вопрос в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району Архангельской области <данные изъяты>. от 22 июля 2020 года, правомерно отменено.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, судья производство по настоящему делу прекратил в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району Архангельской области <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов