Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Бирюковой Ж.В. на решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 30 октября 2020 г.

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от 10 августа 2020 г. федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 30 октября 2020 г. жалоба защитника ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Бирюковой Ж.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, защитник юридического лица просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2020 года с работником ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», электромонтером станционного оборудования аэродрома «Васьково» Архангельского центра ОВД С. В.В. произошел несчастный случай.

В ходе проверки установлено, что С. В.В. после прохода контрольно-пропускного пункта, на служебном автомобиле прибыл на ближнюю приводную радиостанцию с маркерным радиомаяком (далее БПРМ), где пересел на снегоход. На снегоходе он поехал на рабочее место – дальнюю приводную радиостанцию с маркерным радиомаяком (далее ДПРМ). Выполнив работу, С. В.В. поехал на БПРМ, чтобы перевезти на ДПРМ строительные материалы. После поездки доложился о возвращении. После возвращения на ДПРМ Седунов В.В. посчитал, что есть время проверить снегоход на неутрамбованной снежной поверхности, а заодно посмотреть, можно ли добраться на работу с технологической дороги.

Двигаясь по снежному покрову на пересеченной местности с высокой скоростью, С. В.В. не увидел появившуюся впереди насыпную грунтовую дорогу. Скорость не уменьшил, в результате чего, возвышенность дороги для транспортного средства послужила трамплином, снегоход перелетел дорогу шириной 4 метра, приземлился на заднюю гусеницу с другой стороны в 2 метрах от обочины. После приземления снегохода С. В.В. получил сильный удар в районе груди и мягких тканей живота о корпус снегохода и руль, головой о защитное ветровое стекло. Совершив дугообразный разворот при попытке переехать дорогу, застрял в снегу, откопать снегоход не смог из-за болевого шока.

Из-за невозможности связаться с С. В.В. были организованы его поиски, в ходе которых он был обнаружен в тяжелом состоянии, после чего доставлен в больницу.

Расследование несчастного случая показало, что в момент получения травмы С. В.В. находился на работе, управлял транспортным средством работодателя. Во время несчастного случая С. В.В. находился при использовании снегохода без шлема.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - Межотраслевые правила).

Пунктом 26 Межотраслевых правил предусмотрено, что работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ.

Одной из причин несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также правильность применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, что является нарушением статьи 212 ТК РФ и пункта 26 Межотраслевых правил.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела у юридического лица имелась возможность для соблюдения вмененных в вину юридического лица норм статьи 212 ТК РФ и пункта 26 Межотраслевых правил.

В соответствии с инструкцией по охране труда при эксплуатации снегохода «YAMAHA» 0301-30В-18 Архангельского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» работник обязан проверить исправность и целостность специальной рабочей одежды, в том числе защитного шлема (дежурный) и подшлемника (индивидуальный), надеть ее.

Согласно приказу № 65 от 19 февраля 2020 года «О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасных условий и охраны труда в структурных подразделениях «Архангельского центра ОВД» лицом, ответственным за обеспечение безопасных условий и охраны труда в структурных подразделениях на аэродроме Васьково Архангельского центра ОВД назначен начальник службы ЭРТОС С. В.В., на объектах оборудования систем посадки (БПРМ, ДПРМ) аэродрома Васьково ответственным за обеспечение безопасных условий и охраны труд назначен старший инженер по РН, РЛ и связи С. Н.Ю.

Согласно должностной инструкции электромонтер станционного оборудования объекта 4, службы ЭРТОС аэродрома Васьково Архангельского центра ОВД подчиняется старшему инженеру по радиолокации радионавигации, радиолокации и связи объектов БПРМ, ДПРМ, ПРЦ службы ЭРТОС СМИ «Васьково» Архангельского ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Поскольку юридическое лицо не обеспечило контроль за состоянием условий труда на рабочем месте С. В.В., а также за правильностью применения им средств индивидуальной защиты, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обоснованно признано виновным по данным обстоятельствам в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Также, в ходе дополнительного расследования установлено, что одной из причин несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неисполнении процедуры управления профессиональными рисками со стороны Архангельского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», исходя из специфики своей деятельности, не реализованы мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно: не разработаны мероприятия по снижению образования рисков, в нарушение статей 209, 211, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1160, пунктов 8,33,34,35 Типовых положений о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19 августа 2016 г. № 438н.

Как указано в пункте 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1160, к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Согласно пункту 8 Приказа Минтруда России от 19 августа 2016 г. № 438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда» (далее - Типовое положение), в положение о СУОТ с учетом специфики деятельности работодателя включаются процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда, включая процедуру управления профессиональными рисками.

В соответствии с пунктами 33, 34 Типового положения с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков. Идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов.

В силу пункта 35 Типового положения в качестве опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, работодатель исходя из специфики своей деятельности вправе рассматривать любые из перечисленных в указанному пункте опасностей, в том числе механические опасности: опасность падения из-за внезапного появления на пути следования большого перепада высот; опасности транспорта: опасность падения с транспортного средства; опасность травмирования в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства также послужили основанием для привлечения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении № от 10 августа 2020 г., судья пришел к выводу, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обоснованно привлечено к административной ответственности за неисполнение процедуры управления профессиональными рисками.

С такими выводами согласиться нельзя.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» вменено, что в нарушение статей 209, 211, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1160, пунктов 8,33,34,35 Типовых положений, в филиале не реализованы мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно: не разработаны мероприятия по снижению образования рисков.

Вместе с тем, во исполнение указанных положений трудового законодательства в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», 16 декабря 2019 г. был утверждён План мероприятий по управлению профессиональными рисками на рабочих местах аэродрома «Васьково» Архангельской области, для каждого рабочего места определены виды опасностей, и мероприятия по снижению уровней риска.

Так, для должности электромонтёра стационарного оборудования Службы ЭРТОС аэродрома «Васьково», на которой состоял С. В.В., предусмотрены – опасность падения из-за потери равновесия, в том числе при спотыкании или подскальзывании, при передвижении по скользким поверхностям или мокрым полям; опасность удара; опасность поражения током вследствие прямого контакта с токоведающими частями из-за касания незащищёнными частями тела деталей, находящихся под напряжением; опасность поражения электрическим зарядом; опасность повреждения мембранной перепонки уха, связанная с воздействием шума высокой интенсивности; опасность воспламенения; опасность травмирования в результате дорожно - транспортного происшествия.

В Плане мероприятий по управлению профессиональными рисками на рабочих местах аэродрома «Васьково» Архангельской области также включены и мероприятия по снижению уровня профессиональных рисков по указанной должности, а именно: проведение обучения и поверки знаний требований охраны труда; соблюдение требований Правил внутреннего трудового распорядка; обучение и ежегодная проверка знаний по электробезопасности; обеспечением и контроль за правильностью применения средств индивидуальной защиты; обучение приемам оказания первой помощи; использование исправных и испытанных лесов и ограждений, стремянок, лестниц.

Во исполнение указанного плана в отношении С. В.В. осуществлены следующие мероприятия: проведен вводный инструктаж, стажировка по безопасности труда на рабочем месте, инструктажи и обучение по охране труда, что подтверждается записями в «Журнале регистрации вводного инструктажа», «Журнале регистрации инструктажей на рабочем месте», «Ведомостью сдачи зачетов» и личной подписью С. В.В.; проведена специальная оценка условий труда – карта № 37 от 31 марта 2016 г. (Седунов В.В. ознакомлен под роспись); обеспечение средствами индивидуальной защиты; проведение обучения с последующей сдачей зачета на допуск к управлению снегохода Yamaha, что подтверждается личной подписью Седунова В.В. от 28 октября 2019 г.; ознакомление с Инструкцией по охране труда при эксплуатации снегохода Yamaha на объектах РТОП и связи аэродрома «Васьково», утвержденной приказом начальника от 18 мая 2018 г.

В частности, в Инструкции по охране труда при эксплуатации снегохода Yamaha на объектах РТОП и связи аэродрома «Васьково», утвержденной приказом начальника от 18 мая 2018 г., к основным опасным и вредным производственными факторами при эксплуатации, обслуживании и ремонте снегохода отнесены: возможность падения при сильных кренах в движении; возможность совершения дорожно-транспортного происшествия; передвижения в сложных рельефных условиях; воздействие алкогольных, токсических и наркотических веществ и внешних факторов, снижающих внимание; человеческий фактор в условиях отдаленности рабочего места на объекте. При движении как по зимнему бездорожью, степной целине, так и во всех иных местах, где возможно движение транспортных средств, водитель снегохода должен подчинятся Правилам дорожного движения, соблюдая их требования. Запрещается эксплуатация снегохода в состоянии алкогольного опьянения. В требованиях по охране труда во время работы указано, что водитель должен выбрать такую скорость движения, чтобы с учетом дорожных условий выполнить необходимый маневр. При выезде на маршрут у водителя снегохода должна находиться проверенная рабочая переносная рация, кроме того при выезде на маршрут и по окончании поездки он должен сообщить об этом непосредственному руководителю или сменному инженеру.

Ознакомление С. В.В. с указанной инструкцией подтверждается личной подписью листе ознакомления работников от 19 мая 2018 года, а также в «Журнале регистрации инструктажей на рабочем месте».

Доводы защитника юридического лица о том, что в результате мероприятия по снижению образования рисков имели место в действительности, материалами дела не опровергнуты.

Материалами дела также установлено, что с целью обеспечения безопасности, сохранения жизни и здоровья работников в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» осуществлены следующие мероприятия: создана Комиссия по оценке профессиональных рисков на рабочих местах аэродрома «Васьково»; утвержден План контроля за состоянием условий труда на рабочих местах аэродрома «Васьково», в том числе, Положения об идентификации профессиональных рисков, Карты идентификации профессиональных рисков и карты оценки риска.

Так, в соответствии с картами оценки риска для производственного процесса – эксплуатации снегохода Yamaha, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4 от 16 декабря 2019г. определены опасности: при передвижении в сложных рельефных условиях; воздействие алкогольных, токсических и наркотических веществ и внешних факторов, снижающих внимание, вызывающих утомление водителей; человеческий фактор, выразившейся в оставлении рабочего места в течении установленной рабочей смены в личных целях, не проинформировав непосредственного руководителя, в условиях отдаленности рабочего места на объекте, а также указаны предупреждения в соответствии с определенными опасностями. С указанными картами риска ознакомлены все работники Архангельского центра ОВД.

С учетом изложенного, выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», не реализованы мероприятия по управлению профессиональными рисками, не разработаны мероприятия по снижению образования рисков, опровергаются материалами дела, а именно, представленным в материалы дела Планом мероприятий по управлению профессиональными рисками на рабочих местах аэродрома «Васьково» Архангельской области, утвержденным 16 декабря 2019 г. и документами об исполнении предусмотренных мероприятий по снижению уровня профессионального риска.

Следовательно, вина ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, выразившаяся в не исполнении процедуры управления профессиональными рисками не установлена. При этом предъявленное юридическому лицу обвинение не конкретизировано, иных нарушений законодательства ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»не инкриминировано.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» административного правонарушения, выразившегося в не реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками, не разработке мероприятий по снижению образования рисков, обоснованным признать нельзя.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от 10 августа 2020 г. и решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 30 октября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» подлежат изменению, путем исключения из них выводов о том, что: одной из причин несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неисполнении процедуры управления профессиональными рисками со стороны Архангельского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», исходя из специфики своей деятельности, не реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками, а именно: не разработаны мероприятия по снижению образования рисков, в нарушение статей 209, 211, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1160, пунктов 8,33,34,35 Типовых положений о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19 августа 2016 г. № 438н.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом этого, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю возможным снизить назначенное ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» наказание в виде административного штрафа до 50 000 рулей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от 10 августа 2020 г. и решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 30 октября 2020 г. оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от 10 августа 2020 г. и решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 30 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» изменить путем исключения из их описательно-мотивировочной части выводов о том, что:

одной из причин несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неисполнении процедуры управления профессиональными рисками со стороны Архангельского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», исходя из специфики своей деятельности, не реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками, а именно: не разработаны мероприятия по снижению образования рисков, в нарушение статей 209, 211, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1160, пунктов 8,33,34,35 Типовых положений о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19 августа 2016 г. № 438н.

Назначенное ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административное наказание снизить до 50 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 29/8-297-20-И/12-4886-И/21-73 от 10 августа 2020 г. и решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 30 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФГУП «Госкорпорая по ОрВД» ФИО121 Ж.В.– без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев