Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО7, рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2022 года жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.03.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении юридического лица- акционерного общества «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (далее по тексту- АО «КЭК»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 18.10.2021 года, АО «КЭК» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, в период с 17.08.2021 года по 20.08.2021 года специалистами Енисейского управления Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «КЭК» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере теплоснабжения при эксплуатации котельной, расположенной по адресу: <адрес> находящейся в пользовании АО «КЭК» на основании договора аренды муниципального имущества от 18.11.2020 г. №, заключенного с администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. №115. Более подробно фабула правонарушения и в чем выразились допущенные нарушения, изложено по тексту постановления (№).

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.03.2022 года, приведенное постановление, оставлено без изменения, а поданная на него законным представителем ФИО1 жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель, генеральный директор АО «КЭК» ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку с 2 августа 2021 года АО «КЭК» не осуществляет эксплуатацию котельной, имущество было возвращено арендодателю, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом соглашения о расторжении договора аренды от 02.08.2021 г. и актом возврата имущества, чему судьей районного суда не была дана надлежащая правовая оценка.

На жалобу законного представителя ФИО1, специалистом Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 подан отзыв, в котором указано на необоснованность доводов жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником АО «КЭК» ФИО4, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежащими отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей, за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Из обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения АО «КЭК» к административной ответственности послужило несоблюдение требований законодательства в сфере теплоснабжения при эксплуатации котельной, расположенной по указанному выше адресу, которая находилось в пользовании АО «КЭК» на основании договора аренды муниципального имущества от 18.11.2020 г. №, заключенного с администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (№ Вместе с тем, к материалам дела приобщены оригинал подписанного сторонами соглашения от 02.08.2021 г. о расторжении названного договора и акт возврата имущества арендодателю (№). Кроме того, согласно сведениям, предоставленным администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края по запросу суда, названный договор аренды был расторгнут сторонами и имущество было возвращено арендодателю 02.08.2021 г. (см. приложенный материал), то есть до проведения проверки. Таким образом, на момент проверки АО «КЭК» не являлось законным владельцем имущества и лицом, ответственным за соблюдение требований действующего законодательства при его эксплуатации, чему судьей районного суда не была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения АО «КЭК» к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ, отсутствовали, в связи с чем, принятые по настоящему делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника отдела по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 18 октября 2021 года, а также решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района», отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник