Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Митюковой Е.В. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России № от 16 июня 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении МИТЮКОВОЙ Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России № от 16 июня 2015 года <данные изъяты> Митюкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Митюковой Е.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Митюкова Е.В. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, судебное решение и указывает на то, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) не содержит общих правил исчисления сроков, установленных данным законом, на основании ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ не регламентирует срок начала подачи заявок, а также не запрещает публиковать одновременно извещение и подавать заявки; опубликовать на официальном сайте извещение с нарушением срока невозможно, об этом нарушении Заказчик сразу информируется; согласно ч.7 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок; заявки на участие в аукционе начинают подаваться в день опубликования извещения, т.е. 13.02.2015 г. и заканчивается подача в последний день 20.02.2015 г., таким образом, подача заявок фактически длится 8 дней; суд не принял во внимание письмо врио директора Департамента развития контрактной системы Министерства экономического развития РФ от 09 апреля 2015 г. № Д28и-905, чем нарушены ее (Митюковой) права; при решении вопроса о наличии состава правонарушения судом не исследовались все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения в части установления сроков подачи заявок, характер нарушения, не установлены вина и малозначительность нарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не учтена личность, прокурором не доказана тяжесть наступивших последствий.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными, обоснованными и справедливыми.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых решениях вывод о совершении Митюковой Е.В. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно дан в постановлении и решении.

Доводы Митюковой Е.В. о соблюдении установленного законом срока размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении электрон-ного аукциона, приведенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними, нет.

Митюкова Е.В. привлечена к административной ответственности за то, что, являясь должностным лицом, ответственным за размещение информации о размещении заказов в сети «Интернет», нарушила сроки размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, не более чем на два рабочих дня. В извещении № о проведении электронного аукциона датой и временем окончания подачи заявок указано <дата> 15:00, при этом извещение опубликовано <дата> в 16:34.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно положениям статей 190, 191 ГК РФ, статьи 4.8 КоАП РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, извещение о проведении электронного аукциона было размещено Митюковой Е.В. менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина должностного лица – <данные изъяты> Митюковой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30 КоАП РФ, не связанного с наступлением каких-либо последствий, установлена правильно. Действия Митюковой Е.В. квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание письмо врио директора Департамента развития контрактной системы Министерства экономического развития РФ от 09 апреля 2015 г. № Д28и-905, чем нарушены права Митюковой Е.В., удовлетворению не подлежит, поскольку указанное письмо не является официальным толкованием законодательства Российской Федерации. Юридической силы данные в письме разъяснения не имеют. К тому же правонарушение совершено задолго до опубликования этого письма.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Совершенное Митюковой Е.В. деяние посягает на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за проведением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не обеспечивает гласность и прозрачность осуществления закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы, постановление, решение содержат обязательные сведения, предусмотренные ст.30.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России № от 16 июня 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении МИТЮКОВОЙ Е.В. оставить без изменения, жалобу Митюковой Е.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский