Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2017 года жалобу защитника Ульянниковой Е.Н. в интересах ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 06.10.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица- председателя закупочной комиссии Муниципального предприятия г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (далее по тексту- МП г.Красноярска «МУК «Правобережная») ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 №А458П-7.32.3/2017 от 28.06.2017 года, председатель закупочной комиссии запроса цен на право оказания услуг по уборке мест общего пользования в жилищном фонде МП г.Красноярска «МУК «Правобережная» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно постановлению, приказом и.о. директора МП г.Красноярска «МУК «Правобережная» №18 от 31.08.2016 г. утверждено Положение о Единой закупочной комиссии данного предприятия, а так же состав комиссии, председателем которой назначена ФИО1. Приказом №17 от 31.08.2016 г. утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд МП г.Красноярска «МУК «Правобережная». МП г.Красноярска «МУК «Правобережная» на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении запроса цен на право оказания услуг по уборке мест общего пользования в жилищном фонде МП г.Красноярска «МУК «Правобережная». Закупочной комиссией 24.11.2016 года были проведены рассмотрение и оценка поступивших на участие в закупке заявок, по результатам которых заявки <данные изъяты> в нарушение требований ч.6 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее по тексту- Федеральный закон №223-ФЗ), не были допущены до участия в закупке. Так, заявка ООО <данные изъяты> не была допущена к участию в закупке, поскольку в представленной к заявке копии учредительных документов имеется нечитаемый фрагмент, при этом, законодательство РФ и размещенная документация о запросе цен, не предусматривают требования к изготовлению и оформлению копий документов, порядок их оценки, признания их нечитаемыми или несоответствующими оригиналу. Заявка <данные изъяты> не была допущена до участия в закупке, как содержащая нечитаемый оттиск печати организации, а заявка ООО <данные изъяты>» ввиду отсутствия оттиска печати и подписи руководителя организации, при этом, заявки указанных участников были представлены заказчику в форме электронного документа и подписаны электронной цифровой подписью, что соответствовало требованиям извещения о проведении запроса цен на право оказания услуг по уборке мест общего пользования в жилищном фонде МП г.Красноярска «МУК «Правобережная». Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.57-62).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 6 октября 2017 года, указанное выше постановление в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ее защитника Ульянниковой Е.Н., без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ФИО1- Ульянникова Е.Н. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку ее (Ульянниковой Е.Н.) доводы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, а так же о признании на этом основании постановления прокурора Ленинского района от 14.06.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, составленного с нарушением процессуальных сроков- недопустимым доказательством по делу, не получили надлежащей правовой оценки судьи районного суда, который все неустранимые сомнения в виновности ФИО1 должен был толковать в пользу последней.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Ульянниковой Е.Н., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежат, по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, за оценку и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с положениями ч.6 ст.3 Федерального закона №223-ФЗ, не допускается предъявлять к участникам закупки требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении анализируемого административного правонарушения установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы защитника Ульянниковой Е.Н., совокупностью относимых и допустимых доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в их числе: документами подтверждающими статус ФИО1 как должностного лица- председателя закупочной комиссии МП г.Красноярска «МУК «Правобережная» на момент исследуемых обстоятельств (л.д.30-34), закупочной документацией, извещением №5 о проведении запроса цен на оказание услуг по уборке мест общего пользования в жилищном фонде МП г.Красноярска «МУК «Правобережная», в соответствии с которой заявки принимаются и в форме электронного документа, при этом, электронная заявка должна быть подписана только электронной цифровой подписью (ЭПЦ), кроме того, названная документация не предусматривает требования к изготовлению и оформлению копий документов, порядок их оценки, признания их нечитаемыми или несоответствующими оригиналу (л.д.179-183), протоколом №1 от 24.11.2016 года рассмотрения и оценки поданных заявок, в котором зафиксирован факт не допуска к участию в запросе цен заявок ООО «<данные изъяты> указанным выше основаниям которые не соответствуют требованиям ч.6 ст.3 Федерального закона. №223-ФЗ (л.д.44-46), иными доказательствами получившими оценку при рассмотрении дела в порядке ст.26.11 КоАП РФ, в том числе составленным 14.06.2017 года в соответствии с требованиями ст.28.4, ст.28.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения ФИО3, с разъяснением ей под роспись в постановлении ее прав, с вручением копии постановления (л.д.19-27), при этом, сроки составления данного постановления, установленные ст.28.5 КоАП РФ, пресекательными не являются, соответственно, нарушение названных сроков, само по себе не влечет признание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, недопустимым доказательством по делу.

Всем юридически значимым обстоятельствам, при рассмотрении по существу анализируемого дела, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, а так же последующего судебного решения, не допущено. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 №А458П-7.32.3/2017 от 28 июня 2017 года, а так же решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 6 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица- председателя закупочной комиссии МП г.Красноярска «МУК «Правобережная» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ее защитника Ульянниковой Е.Н., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.