Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Круглова Г.К. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 мая 2015 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора РФ по Республике Хакасия – начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 14 января 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ

юридического лица – ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс".

Огласив жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по Республике Хакасия – начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 14 января 2015 года юридическое лицо – ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее по тексту – ООО «ХТЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства административного правонарушения приведены в постановлении административного органа и решении суда.

Не согласившись с решением суда, защитник Круглов Г.К. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. Ссылается на допущенные в ходе проведения проверки нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что выразилось в привлечении к проведению проверки экспертов, экспертных организаций, состоявших в гражданско-правовых отношениях с юридическим лицом. В связи с этим считает доказательства, полученные при проведении проверки, недопустимыми и полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с п. 5 ст. 39 Водного Кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 № 205 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (далее по тексту – Приказ Минприроды РФ от 08.07.2009 № 205).

Согласно п. 3 Приказа Минприроды РФ от 08.07.2009 № 205 учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам, указанным в приложении к настоящему Порядку.

Для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества водопользователем составляется схема систем водопотребления и водоотведения, предоставляющая информацию о размещении мест забора и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, количестве и качестве забираемых (изымаемых) и сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, о системах оборотного водоснабжения, повторного использования вод, а также передачи (приема) воды потребителям Схема систем водопотребления и водоотведения подлежит согласованию территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в 15-дневный срок. В случае использования подземных водных объектов Схема подлежит также согласованию территориальным органом Федерального агентства по недропользованию в 15-дневный срок (п. 4 Приказа Минприроды РФ от 08.07.2009 № 205).

В соответствии с п. 6 Приказа Минприроды РФ от 08.07.2009 № 205 измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Средствами измерения оснащаются также узлы передачи воды в системы оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод, передачи (приема) воды потребителям.

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод (формы 1.1 - 1.4 приложения к Порядку) должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод (п. 7 Приказа Минприроды РФ от 08.07.2009 № 205).

В силу п. 14 Приказа Минприроды РФ от 08.07.2009 № 205 сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Сведения, полученные в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются на бумажных и электронных носителях в документированном виде с сопроводительным письмом и описью вложения: на бумажном носителе - с реквизитами и заверенные подписью; на электронном носителе - с реквизитами и заверенные электронной подписью. Сведения, полученные в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества, представляются непосредственно или направляются по почте письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении (п. 15 Приказа Минприроды РФ от 08.07.2009 № 205).

Вина юридического лица – ООО «ХТЭК» в несоблюдении приведенных положений закона и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с 17.11.2014 по 19.12.2014 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ХТЭК». В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами, а именно:

- журналы учета водопотребления средствами измерения с ноября 2014 года по скважинам <данные изъяты> на предприятии не ведутся. Журнал учета (ХПВ) водозабор подземных вод ведется предприятием не по форме и не в соответствии с требованиями установленными приказом Минприроды РФ от 08.07.2009 № 205, что является нарушением требований п. 5 ст. 39 Водного кодекса РФ, п.п. 3, 6, 7 приказа Минприроды РФ от 08.07.2009 № 205;

- узлы передачи воды в системе оборотного водоснабжения ООО «ХТЭК» не снабжены средствами измерения, что является нарушением п. 5 ст. 39 Водного кодекса РФ, п. 6 приказа Минприроды РФ от 08.07.2009 № 205;

- отсутствует согласованная схема систем водопотребления и водоотведения, что является нарушением п. 5 ст. 39 Водного кодекса РФ, п.п. 4, 5 приказа Минприроды РФ от 08.07.2009 № 205;

- не предоставлены в территориальный отдел водных ресурсов по Республике Хакасия Енисейского бассейнового водного Управления сведения учета ежеквартальных объемов забора (изъятия) водных ресурсов ООО «ХТЭК» в 2014 году, что является нарушением п. 5 ст. 39 Водного кодекса РФ, п.п. 14, 15 приказа Минприроды РФ от 08.07.2009 № 205 (акт проверки (л.д. 144-160).

Протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 30.12.2014 отражает вышеуказанные нарушения (л.д. 53-55). Изложенные в протоколе обстоятельства, подтверждаются: приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от 24.10.2014 <данные изъяты> (л.д. 40-43), лицензиями на пользование недрами <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 73-76), договором на отпуск холодной воды, водоотведения и очистки сточных вод от 26.04.2012 (л.д. 78-84), договором холодного водоснабжения и водоотведения от 27.02.2013 (л.д. 85-93), журналами учета водопотребления (водоотведения) другими методами на скважинах <данные изъяты> ООО «ХТЭК» (л.д. 99-129), журналом учета (ХПВ) водозабор подземных вод (л.д. 130-139), договорами от 01.06.2010, от 09.01.2014 (л.д. 140-143), отчетами по форме <данные изъяты> (водхоз) за 2012, 2013 годы (л.д. 161-168).

Вопреки доводам жалобы, экспертные заключения отдела лабораторного анализа и технических измерений по РХ «ЦЛАТИ по Енисейскому региону «ФБУ ЦЛАТИ по СФО» доказательствами по данному делу не являются. В ходе проведения проверки установлено вышеперечисленные нарушения и их выявление и фиксация в акте проверки не связаны, каким-либо образом с участием, либо неучастием в проведении проверки специалистов «ЦЛАТИ по Енисейскому региону «ФБУ ЦЛАТИ по СФО». При таких обстоятельствах оснований для признания акта проверки недопустимым доказательством не имеется. Кроме того, совокупность вышеприведенных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с уставом ООО «ХТЭК» общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава и действовавшего законодательства Российской Федерации (п. 1.2 устава) (л.д. 61-67).

Поскольку юридическим лицом ООО «ХТЭК» не принято достаточных мер по соблюдению требований водного законодательства РФ, то оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности юридического лица ООО «ХТЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Административное наказание назначено ООО «ХТЭК» в пределах санкции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 мая 2015 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» оставить без изменения, жалобу защитника Круглова Г.К. – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай