Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28 марта 2017 года, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 155-ГЗ-16 от 08 февраля 2017 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31КоАП РФ

должностного лица государственного заказчика – ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» Угдыжековой Елены Николаевны, <данные изъяты>

производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 155-ГЗ-16 от 08 февраля 2017 года должностное лицо государственного заказчика – ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» Угдыжекова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28 марта 2017 года указанное постановление отменено, дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в котором просит решение суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить в силе. Полагает. что судом неверно применены нормы материального права, допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Полагает, что выводы суда о том, что Угдыжекова Е.Н. не является субъектом административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при рассмотрении дела административным органом были учтены пояснения Угдыжековой Е.Н., не оспаривающей виновность, ответ государственного заказчика о том, кто является лицом, ответственным за размещение информации об изменении контракта на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, подтверждающие должностное положение Угдыжековой Е.Н.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ отмена решения вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В силу пункта 8 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр контрактов включается информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены.

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 103 Закона о контрактной системе).

Подпунктом з) пункта 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну») также предусмотрено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в том числе информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены.

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 4 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных Заказчиками, утвержденным Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н, информация должна быть сформирована в структурированном виде путем заполнения экранных форм веб - интерфейса информационной системы или направлена в Федеральное казначейство из информационной системы, используемой заказчиком в целях формирования информации, подлежащей включению в реестр контрактов, в форме электронного документа, содержащего информацию, сформированную в соответствии с Порядком, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Угдыжекова Е.Н. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, явилось нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, выразившееся в том, что заказчик не опубликовал в течение трех рабочих дней на официальном сайте ЕИС в сфере закупок информацию об изменении условий контракта (дополнительные соглашения № и № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№

Проверяя законность и обоснованность привлечения Угдыжековой Е.Н. к административной ответственности суд первой инстанции тщательно исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2017 (л.д. 5-10), служебную записку от 26.10.2016 (л.д.24), информацию о контракте (л.д.26-27), приказ о внесении изменений и дополнений в приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ «О создании контрактной службы ГБУЗ РХ Аскизская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.35), положение о контрактной службе (л.д.37-40), дополнительное соглашение № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.41), дополнительное соглашение № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2016.59682 (л.д. 42), протокол об административном правонарушении № 155-ГЗ-16 от 15.12.2016 (л.д.88-89).

Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что сведения об исполнении контракта, направленные в реестр контрактов на официальном сайте http://zakupki.gov.ru с нарушением установленного срока подписаны электронной подписью другого должностного лица, должностная инструкция экономиста ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» сведений о возложении должностных обязанностей о публикации информации, предусмотренной Законом о контрактной системе, не содержит, какие либо доказательства, подтверждающие возложение на Угдыжекову Е.Н. обязанности по направлению сведений в реестр контрактов приведенного официального сайта, наделение ее правом электронной подписи, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обосновал свои выводы об отсутствии доказательств, подтверждающих должностное положение Угдыжековой Е.Н и достоверно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей.

Ссылки, содержащиеся в жалобе должностного лица, на то, что в ходе производства по делу Угдыжековой Е.Н. виновность не оспаривалась, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, имеющиеся в деле объяснения Угдыжековой Е.Н., не содержат сведений о том, что ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст. 26.2 КоАП РФ, обоснованно не расценивал указанное доказательство как допустимое, поскольку оно получено с нарушением требований закона.

Исходя из принципа презумпции невиновности, суд первой инстанции аргументировал свои выводы об отсутствии в действиях Угдыжековой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 155-ГЗ-16 от 08.02.2017 о привлечении к административной ответственности и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратил.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы. Оснований не согласится с этими выводами суда, не усматривается. Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Между тем несогласие должностного лица, вынесшего постановление, с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28 марта 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика – ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» Угдыжековой Елены Николаевны, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай