Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО6, рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2022 года жалобу ФИО1 на решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 28.04.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении Бакайкина ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № врио начальника МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2 от 10.03.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, 27.02.2022 года в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> ФИО1, в нарушение Приложения №2 к Приказу от 28 октября 2020 года №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», управлял транспортным средством ИСУДЗУ ЭЛЬФ, №, имеющим разрешенную максимальную массу более 3,5 т. в отсутствие тахографа.

Решением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 28.04.2022 года, по жалобе защитника Бакайкиной М.Т., приведенное выше постановление, оставлено без изменения, жалоба защитника Бакайкиной М.Т., без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, он ведет личное подсобное хозяйство и является директором ООО «Буагрос», одним из видов деятельности которого является реализация сельскохозяйственной продукции, то есть относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям, в связи с чем, используемое им транспортное средство оснащению тахографом не подлежит, кроме того указывает об истечении на момент рассмотрения его жалобы срока давности привлечения к административной ответственности, а также о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене.

Доводы жалобы об истечении на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по анализируемому делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Постановление по настоящему делу вынесено в срок установленный ст.4.5 КоАП РФ, дата же рассмотрения жалобы на приятое по делу постановление, в данном случае, не имеет правового значения.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность водителя в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.5 п.3 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами.

В силу п.2.7 Приказа МЧС России от 09.07.2019 г. N 355 "Об установлении количества и категорий оснащенных специальными световыми и звуковыми сигналами транспортных средств профессиональных аварийно-спасательных формирований", транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 3,5 т., но не более 12 т., относятся к транспортным средствам категории №2.

Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы установлены Приказом Минтранса России от 28.10.2020 г. N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Приложением №2 к названному Приказу, определены категории и виды транспортных средств, которые оснащению тахографами не подлежат, к ним в частности, отнесены транспортные средства категорий №2 и №3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), передвижные лаборатории, мастерские, библиотеки, автосцены, репортажные телестудии (абзац 4 пункта 2 Приложения N 2 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 г. N 440).

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

В материалах дела имеется выписка из похозяйственной книги администрации Большеулуйского сельсовета, согласно которой ФИО1 ведет личное подсобное хозяйство, то есть в силу приведенных норм признается сельскохозяйственным товаропроизводителем №); транспортное средство ИСУДЗУ ЭЛЬФ № зарегистрировано за ФИО1 по адресу: <адрес> то есть на территории муниципального района, где были зафиксированы анализируемые обстоятельства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что названное транспортное средство использовалось ФИО1 для осуществления внутрихозяйственной перевозки в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, в силу приведенных положений, названное транспортное средство оснащению тахографом не подлежало.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, отсутствовали, в связи с чем, принятые по настоящему делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № врио начальника МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2 от 10 марта 2022 года, а также решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении Бакайкина ФИО8, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.