Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 18 января 2018 года жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 16.10.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица- начальника дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры- филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту- начальник дирекции ЭРПМ КДИ ЦДИ ОАО «РЖД») ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №7-7291-16-ОБ/359/181/7 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее по тексту- инспектор ГИТ КК) ФИО2 от 6 марта 2017 года, начальник дирекции ЭРПМ КДИ ЦДИ ОАО «РЖД» ФИО1, был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению, начальник дирекции ЭРПМ КДИ ЦДИ ОАО «РЖД» ФИО1 осуществляя свои должностные обязанности по адресу: <адрес>, <дата> в нарушение ч.4 ст.103 ТК РФ допустил ознакомление работника дирекции по ремонту и эксплуатации путевых машин Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции- филиала ОАО «РЖД» ФИО4 с графиком сменности на 4 квартал 2016 года только <дата>, то есть менее чем за один месяц до введения его в действие. Кроме того, <дата> начальником дирекции ЭРПМ КДИ ЦДИ ОАО «РЖД» ФИО1 допущено нарушение ч.1 ст.155ТК РФ выразившееся в не произведении ФИО4 оплаты труда за время неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.17-19).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 16 октября 2017 года, указанное выше постановление №№ принятое в отношении начальника дирекции ЭРПМ КДИ ЦДИ ОАО «РЖД» ФИО1, изменено: из постановления исключено указание о нарушении ФИО1 требований ч.1 ст.155 ТК РФ выразившееся в том, что ФИО4 не произведена оплата труда за время неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя; за совершенное правонарушение начальнику дирекции ЭРПМ КДИ ЦДИ ОАО «РЖД» ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения. В остальной части названное постановление, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения (л.д.108-113).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 указывает о несогласии с принятым по делу судебным решением в части назначенного наказания в виде предупреждения, поскольку полагает, что дело подлежало прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, так как никаких негативных последствий для работника ФИО4 не наступило, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, и на момент принятия судьей решения, истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при этом, указанная статья относится к Главе 5 КоАП РФ, объединяющей административные правонарушения, посягающие на права граждан.

Согласно материалам дела, с учетом принятого по делу решения судьи районного суда, вина начальника дирекции ЭРПМ КДИ ЦДИ ОАО «РЖД» ФИО1 в нарушении требований ч.4 ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации, совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, установлена правильно, и подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, как не оспаривается факт совершения ФИО1 данного правонарушения, и по тексту поданной им жалобы.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, являлись предметом исследования судьи районного суда и обосновано были признаны не состоятельными, в том числе по причине того, что совершенное им правонарушение грубо нарушило трудовые права работника ФИО4, соответственно, вопреки доводам жалобы, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Так же не состоятельны доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судьей решения, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, по истечению названного срока не может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а не решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела судьей районного суда, была дана надлежащая правовая оценка. Квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ дана правильная, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание ФИО1 судьей назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 16 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении начальника дирекции ЭРПМ КДИ ЦДИ ОАО «РЖД» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.