Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 07 августа 2015 года механик Филиала ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ за выпуск на линию транспортного средства для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено постановлением, правонарушение совершено 27 июля 2015 года, ФИО1 выпушен на линию не оборудованный тахографом, предназначенный для перевозки пассажиров автобус ПАЗ 3205 гос. регистрационный знак № принадлежащий ПАО «МРСК Сибири».

Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 октября 2015 года постановление по делу в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятое по делу судебное решение, указывая, что установка тахографа на автобусе не являлась обязательной на основании положений приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», поскольку ПАО «МРСК Сибири» в силу своей деятельности в сфере электроэнергетики относится к организациям коммунального хозяйства, следовательно автобус является транспортным средствам для коммунального хозяйства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение суда являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного постановления Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 13 февраля 2013г. N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В приложении N 2 к указанному приказу определены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами. В частности, к таким транспортными средствам относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Автобус ПАЗ 3205 гос. регистрационный знак №, который был выпущен ФИО1 на линию, имеет разрешенную максимальную массу 5 770 кг., конструктивно предназначен для перевозки пассажиров, имеет более 8 мест для сидения.

Транспортное средство используется для служебных нужд ПАО «МРСК Сибири», при этом не осуществляет городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112.

Следовательно транспортное средство должно быть оборудовано тахографом.

Доводы рассматриваемой жалобы о том, что наличие тахографа на автобусе не является обязательным, были предметом проверки при рассмотрении дела судьей Рыбинского районного суда Красноярского края и обоснованно признаны несостоятельными.

Действительно, согласно приложению N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации 13 февраля 2013г. N 36 не подлежат оснащению тахографами транспортные средств для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Однако оснований полагать, что автобус ПАЗ 3205 гос. регистрационный знак №, принадлежащий ПАО «МРСК Сибири» относится к транспортным средствам для коммунального хозяйства не имеется.

Перечень машин и механизмов, специально предназначенных для использования в коммунальном хозяйстве содержится в разделе 48000 «Продукция строительного, дорожного и коммунального машиностроения» Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301.

Помимо этого, перечень специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог предусмотрен «ГОСТ 31544-2012. Межгосударственный стандарт. Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 N 1052-ст).

Автобус ПАЗ общего назначения в указанные перечни не входит. Данное транспортное средство специально не предназначено для использования в качестве автомобиля коммунального хозяйства, не оборудовано для этого конструктивно. Принадлежность автобуса ПАО «МРСК Сибири», осуществляющему деятельность в области энергетики не является безусловным критерием того, что он относится к транспортным средствам коммунального хозяйства. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Тот факт, что в момент остановки транспортного средства на нем отсутствовал тахограф, в жалобе не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

ФИО1, исходя из круга полномочий, определенных его должностной инструкцией, является должностным лицом (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

В этой связи ФИО1, осуществивший 27 июля 2015 года выпуск автобуса на линию, обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в правонарушении полностью доказана, содержащиеся в постановлении по делу и судебном решении выводы соответствуют материалам дела.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ и санкцией статьи и снижению не подлежит.

Судьей дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ- полно, всесторонне и объективно, судебное решение отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, всем представленным доказательствам судом дана верная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев