Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2019 года жалобу защитника Косова А.М. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 13.12.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица- генерального директора Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (далее по тексту- АО «КНП») ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору №1678 от 12 октября 2018 года, генеральный директор АО «КНП» ФИО1, был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного предупреждения.

Согласно постановлению, в период с 05.09.2018 года до 28.09.2018 года в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля за исполнением законного предписания №237/1/1-20 от 07.07.2014 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, на территории АО «КНП» по адресу: <адрес> генеральным директором которого является ФИО1 на основании приказа №29 от 14.02.2017 года «О вступлении в должность», было установлено нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приказа МЧС России от 26.12.2013 г. №837 Свод правил «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности» (СП 155.13130.2014), а именно: 1) не разработаны меры по защите людей, зданий и сооружений, находящихся за пределами территории взрывопожароопасного объекта, расположенного в границах г.Красноярска, от воздействия опасных факторов пожара и (или) взрыва; 2) железнодорожный путь, на котором расположена сливоналивная эстакада светлых нефтепродуктов не имеет съезд на параллельный обгонный путь, позволяющий осуществлять выход цистерн из эстакад в обе стороны, а так же отсутствует тупиковый путь длиной 30м для возможности расцепки состава при пожаре, считая от крайней цистерны расчетного маршрутного состава до упорного бруса; 3) железнодорожный путь, на котором расположена сливоналивная эстакада (масляная) не имеет съезд на параллельный обгонный путь, позволяющий осуществлять выход цистерн из эстакад в обе стороны, а так же отсутствует тупиковый путь длиной 30м для возможности расцепки состава при пожаре, считая от крайней цистерны расчетного маршрутного состава до упорного бруса (л.д.64-65).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2018 года, по жалобе ФИО1, указанное выше постановление №1678 принятое в отношении него, оставлено без изменения, а поданная им жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ФИО1- Косов А.М. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку данные нарушения требований пожарной безопасности (а всего их было 22) были выявлены еще в 2014 году и по ним 07.07.2014 года выдано было предписание по их устранению, и только в период руководства ФИО1 с 14.02.2017 года, была устранена большая часть нарушений указанных в предписании. Так же ведется работа и по устранению оставшихся нарушений, путем закрытия нефтебазы. Таким образом, генеральным директором ФИО1 были приняты все возможные меры направленные на устранение нарушений, доказательства подтверждающие вину ФИО1, в материалах дела отсутствуют, чему не была дана оценка при принятии по делу постановления и судебного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Косовым А.М., полагаю принятые по делу постановление и судебное решение, отмене не подлежащими.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде предупреждения, за нарушение требований пожарной безопасности.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ст.26.2 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела, при его разрешении по существу, установлены правильно. Вина генерального директора АО «КНП» ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы защитника Косова А.М., совокупностью представленных в материалах дела доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в принятом по делу постановлении и последующем судебном решении, в их числе: документами подтверждающими законность проведенной в период по 28.09.2018 года административным органом внеплановой выездной проверки в отношении АО «КНП»; документами подтверждающими статус АО «КНП» как юридического лица и принадлежность ему проверяемых объектов; выпиской из протокола №1 заседания совета директоров АО «КНП» от 13.02.2017 г., а также приказом №29 от 14.02.2017 года, в соответствии с которыми ФИО1 с 14.02.2017 года является генеральным директором АО «КНП», протоколом об административном правонарушении №1678 составленным 11.10.2018 года в отношении должностного лица ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств анализируемого правонарушения, с разъяснением ФИО1 прав и вручением ему копии протокола, иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела.

Доводы жалобы защитника Косова А.М. об отмене состоявшихся по делу постановления и судебного решения по тем основаниям, что большая часть нарушений требований пожарной безопасности была устранена на момент принятия по делу постановления, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку при проведении проверки указанные выше нарушения имели место, при этом, даже назначение административного наказания, согласно положений ч.4 ст.4.1 КоАП РФ, не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Доводы жалобы о том, что ФИО1 были приняты все возможные меры направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности, а так же ведется работа по устранению оставшихся нарушений, путем закрытия нефтебазы, не состоятельны, поскольку осуществляя руководство АО «КНП» с 14.02.2017 года, ФИО1 приказ №294 о закрытии Центральной нефтебазы, был издан только 25.09.2018 года, то есть спустя более полутора лет, при этом, данный приказ подразумевает дальнейшую эксплуатацию объектов Центральной нефтебазы до ее фактического закрытия. Так же отмечаю, что для устранения нарушений требований пожарной безопасности приведенных выше (в частности указанного в п.1) время ФИО1 было предоставлено разумное и достаточное- до 01.09.2018 года.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доводам, при рассмотрении материалов дела, была дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и судебного решения, не усматривается. Действия должностного лица ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору №1678 от 12 октября 2018 года, а так же решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении генерального директора Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» ФИО1, оставить без изменения, жалобу его защитника Косова А.М., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.