Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 23 августа 2019 г. № 18810224191080201169 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению, 23 августа 2019 г. в 14 часов 21 минуту ФИО2 в районе дома 46 по улице Щорса в г. Красноярске управляла автомобилем VOLVO XC60 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, будучи в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ не пристёгнутой ремнём безопасности.

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2019 г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 на него – без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст.30.2, 30.3 ч.1 ст.30.9 КоАП РФ ФИО2, последняя просит решение судьи отменить, указывая на то, что она была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые не предъявили документы и не представились, после чего сотрудник скрылся в неизвестном направлении с её документами; протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие ФИО2; копии указанных процессуальных документов ей не вручались; фото и видео съемка правонарушения не производилась; в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие тот факт, что составившее протокол должностное лицо являлось очевидцем вмененного ей правонарушения; отсутствие в её действиях состава административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля ФИО1

ФИО2, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.41, 45), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

Управление транспортным средством ФИО2, будучи не пристёгнутой ремнем безопасности, подтверждается содержанием вынесенного инспектором ГИБДД непосредственно на месте совершения правонарушения постановления по делу об административном правонарушении, составленного тем же инспектором протокола об административном правонарушении, его рапорта, объяснениями визуально зафиксировавшего указанное правонарушение инспектора ГИБДД ФИО4

Не могут служить основанием к отмене принятого судебного решения доводы жалобы об оговоре её сотрудниками ГИБДД, поскольку эти доводы объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, объективных оснований ставить под сомнение сведения, изложенные сотрудниками ГИБДД, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.

Доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности на основании вынесенного составившим протокол об административном правонарушении сотрудником ГИБДД постановления без подтверждения факта совершения правонарушения средствами фото- и видеофиксации не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. №664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств.

В силу пункта 84.1 указанного Административного регламента допускается визуальное установление нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что является основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности принятия в качестве доказательств нарушения требований Правил дорожного движения данных о визуальной фиксации таких нарушений инспектором, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Не могут служить основанием к отмене вынесенных в отношении ФИО2 постановления и решения судьи доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в её отсутствие.

Положениями частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или штрафа на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, а равно и составление на месте протокола по делу об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

При этом в закон не содержит требования о рассмотрении дела об административном правонарушении на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, составлении протокола по делу об административном правонарушении именно тем должностным лицом, которое визуально зафиксировало нарушение Правил дорожного движения.

Как следует из содержания рапорта старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноярское» ФИО3(л.д.28), после визуального обнаружения управления ФИО2 транспортным средством, не пристёгнутой ремнём безопасности, перевозившей ребёнка младше семи лет, не зафиксированного в удерживающем устройстве, остановки находившегося под её управлением автомобиля, ей было разъяснены послужившие причиной остановки допущенные ею нарушения и предложено занять место в патрульном автомобиле для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, что согласуется с положениями пунктов 91 и 93.3 вышеупомянутого Административного регламента, однако ФИО2 пройти в патрульный автомобиль отказалась, после чего в процессе составления документов по делу об административном правонарушении уехала с места нарушения.

Такие действия ФИО2 следует расценивать как отказ от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, о месте и времени которого она была извещена, получения на месте рассмотрения дела копий вынесенного в отношении неё постановления и составленного в связи с правильно расцененным должностным лицом ГИБДД как оспаривание наличия события административного правонарушения таким её поведением протокола об административном правонарушении.

Совершённое ФИО2 деяние правильно квалифицировано по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение вынесенных постановления и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Дело по жалобе ФИО2 на вынесенное в отношении неё постановление было рассмотрено судьёй районного суда полно и объективно.

Данных о заявлении ФИО2 мотивированного ходатайства о вызове сотрудников ГИБДД в суд для проведения их допросов материалы дела не содержат. Вместе с тем, непроведение таких допросов не воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, поскольку представленные в дело доказательства в полной мере позволили судье установить подлежащие установлению по делу об административном правонарушении обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.