Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 13 января 2022 года о привлечении министра сельского хозяйства и продовольствия республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника Конных А.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) от 13 января 2022 года министр сельского хозяйства и продовольствия республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, негативные последствия отсутствуют, выявленное нарушение не повлияло на результаты конкурса, административное правонарушение совершено впервые. Считает, что возбуждением и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а применение меры административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, и является для него значительным.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Конных А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав на то, что ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, при этом нарушения были выявлены в результате одного контрольно-надзорного мероприятия.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества или в случае, если торги признаны несостоявшимися, либо уклонение организатора торгов, продавца государственного или муниципального имущества, организатора продажи государственного или муниципального имущества от заключения такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора» (далее - Постановление № 264) утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства (далее – Правила организации и проведения конкурса) и Правила подготовки и заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства (далее – Правила подготовки и заключения договора).

Согласно абз. 3 п. 1 Правил организации и проведения конкурса предусмотрено, что конкурс проводится в отношении рыболовных участков, предусмотренных перечней рыболовных участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской федерации, утверждаемым органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.

В соответствии с п. 2 Правил организации и проведения конкурса предметом конкурса (лотом) является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких рыбопромысловых участков. Право на заключение договора на каждый из рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.

Правила определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

В соответствии с п. 8(1) Правил подготовки и заключения договора организатор конкурса подписывает полученный от победителя конкурса договор в срок, указанный в конкурсной документации, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении министром сельского хозяйства и продовольствия республики Хакасия ФИО1 установленных законодательством Российской Федерации сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного имущества, что выразилось в заключении договоров с победителями конкурса по лотам №№ 1-7, 10–15 24.09.2021, то есть ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Такими доказательствами суд обоснованно признал, в том числе:

- извещение № 120721/3818175/03, опубликованное на сайте http://torgi.gov.ru о проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыболовных участков, расположенных на территории Бейского и Боградского районов Республики Хакасия, для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб);

- конкурсную документацию, пунктом 36 которой установлено, что победитель конкурса должен представить Организатору конкурса подписанный договор и документы, подтверждающие перечисление на указанный в конкурсной документации счет платы за предоставление рыболовного участка в размере, указанном в заявке, в срок до 29 сентября 2021 года (л.д. 61-84);

- протокол № 3 от 17.09.2021 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 120721/3818175/03, размещенный на официальном сайте 20.09.2021 (л.д. 102-110);

- договоры, заключенные 24.09.2021 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия и победителями конкурса по лотам №№ 1-7, 10–15 (л.д. 111-145).

Решением комиссии УФАС по РХ при рассмотрении жалобы ИП ФИО5 на действия комиссии организатора конкурса – Минсельхозпрод РХ при проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыболовных участков, расположенных на территории Бейского и Боградского районов, Минсельхозпрод РХ признано нарушившим, в том числе п. 8(1) Правил подготовки и заключения договора.

Из материалов дела также следует, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, фактические обстоятельства дела не оспаривались.

Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции установил, что председателем комиссии организатора торгов Минсельхозпрод РХ ФИО1 заключены 24.09.2021 договоры с победителями конкурса с нарушением установленного п. 8(1) Правил подготовки и заключения договора срока, в то время как указанные договоры могли быть заключены не ранее 01.10.2021, то есть не ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, которая была опубликована 20.09.2021.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1 как председателя комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров о предоставлении рыболовных участков на территории Республики Хакасия подтверждается приказом Минсельхозпрод РХ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Поскольку председателем комиссии организатора торгов Минсельхозпрода РХ ФИО1 не принято достаточных мер по соблюдению требований Правил подготовки и заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Эти выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Весте с тем, в настоящее время усматриваются основания для отмены судебного решения.

В силу ч. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" введена в действие ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из ч. 2 данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, за которое ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ было выявлено в ходе рассмотрения поступившей в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ вх. № жалобы ИП ФИО5 на действия комиссии организатора конкурса - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия при проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыболовных участков, расположенных на территории Бейского и Боградского районов Республики Хакасия, для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) (извещение № 120721/3818175/03 на сайте http://torgi.gov.ru).

В то же время, как следует из постановления заместителя руководителя УФАС по РХ от 13 января 2022 года, оставленного без изменения решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 марта 2022 года, и решением Верховного суда Республики Хакасия от 11 мая 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ за неправомерный допуск участника к участию в указанном выше конкурсе на право заключения договоров о предоставлении рыболовных участков, расположенных на территории Бейского и Боградского районов Республики Хакасия, для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации.

Допущенные нарушения в виде необоснованного допуска участника к конкурсу и заключение договоров с победителями конкурса с нарушением установленного п. 8(1) Правил подготовки и заключения договора срока, приведены в одном решении УФАС по РХ № 019/10/18.1-948/2021 по результатам рассмотрения жалобы ФИО5

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в частности положения ст. 18.1 данного Закона.

По правилам ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляет Федеральная антимонопольная служба (п. 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).

Порядок рассмотрения ФАС России жалоб в рамках контрактных правоотношений определен приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент № 727/14).

Пунктом 3.30. Административного регламента № 727/14 установлено, что комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

Исходя из изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что приведенные выше нарушения, допущенные ФИО1 при проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыболовных участков, расположенных на территории Бейского и Боградского районов Республики Хакасия, для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации и образующие два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя частями ст. 7.32.4 КоАП РФ были выявлены в результате одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Представителем органа административной юрисдикции в судебном заседании суда второй инстанции указанное обстоятельство - выявление различных нарушений в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с 06.04.2022 действуют положения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, не предусматривающей назначение отдельных наказаний за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) КоАП РФ и которые выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение, учитывая, что в ходе одного контрольного(надзорного) мероприятия УФАС по РХ было выявлено два нарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя частями одной статьи КоАП РФ, в настоящее время ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением лишь одного административного наказания в пределах санкций ч. 6 ст. 7.32.4 и ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Как указано выше постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 13 января 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства данного дела, из которых следует, что выявленное нарушение со стороны комиссии организатора торгов не повлияло на результаты определения победителей конкурса, а также, поскольку возбуждением дел об административных правонарушениях и вынесением постановлений по делам об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом обратной силы закона улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, и установленных по делу обстоятельств, суд второй инстанции считает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, отменив постановление по данному делу об административном правонарушении и решение суда по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 года по настоящему делу и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 13 января 2022 года о привлечении министра сельского хозяйства и продовольствия республики Хакасия ФИО1 к аадминистративной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ отменить.

Освободить министра сельского хозяйства и продовольствия республики Хакасия ФИО1 от административной ответственности по 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ с объявлением устного замечания, производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в виду малозначительности административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай