Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального предприятия г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 от 23 июня 2015 года Муниципальное предприятие г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а именно, за нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в Муниципальном предприятии г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости» в период с 13 апреля 2015 года по 12 мая 2015 года установлено нарушение требований ч.1 ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 9.1.3 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», что выразилось в оборудовании помещений конференц-зала и кабинетов, расположенных на 10 этаже здания, находящегося в <...> автоматической установкой порошкового пожаротушения, которая не является надлежащей, поскольку число людей, пребывающих в указанных помещениях составляет 54 человека.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2015 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что факт нарушений при эксплуатации помещений Муниципального предприятия г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости» требований пожарной безопасности установлен достоверно, обстоятельств, освобождающих предприятие от административной ответственности, не усматривается, выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС по Красноярскому краю ФИО2 жалобу поддержал, защитник Третьякова О.Ю. возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи отмене не подлежит.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела Муниципальное предприятие г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости» занимает помещения в <...> на праве хозяйственного ведения. При этом как конференц-зал, так и кабинеты, расположенные на 10 этаже здания, оборудованы автоматической установкой порошкового пожаротушения.

Основанием назначения юридическому лицу административного наказания в данном случае послужил вывод административного органа о том, что данный тип установки автоматического пожаротушения (порошковая) не может использоваться в силу ограничений, предусмотренных п. 9.1.3 СП 5.13130.2009, согласно которому запрещено использовать автоматические установки порошкового пожаротушения в помещениях с большим количеством людей (50 человек и более) (пп «б»). Иных нарушений требований пожарной безопасности постановлением Муниципальному предприятию г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости» не вменялось.

При этом заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 при рассмотрении дела не было дано должной оценки представленным доказательствам того, что к моменту проверки численность работников Муниципального предприятия г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости», находящихся в помещениях 10-го этажа здания составляет менее 50 человек. Усматривается, что на момент проверки, проводившейся в апреле-мае 2015 года данный вопрос не выяснялся, соответствующие доводы директора юридического лица ФИО3 не опровергнуты. Не предоставлено доказательств, опровергающих эти сведения и с рассматриваемой жалобой.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в действиях Муниципального предприятия г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, не доказано. Указанное решение следует признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального предприятия г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости» оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев