Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2019 года жалобу защитника Шендрик С.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06.12.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица- Акционерного общества (далее по тексту- АО) «Назаровская ГРЭС»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 №16/016.Юл/011 от 23.04.2018 года, юридическое лицо- АО «Назаровская ГРЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведения 06.03.2018 года внеплановой документарной проверки исполнения АО «Назаровская ГРЭС» расположенного по адресу: <адрес> ранее выданного предписания от 29.01.2018г. №16/002-ГТС, установлено, что АО «Назаровская ГРЭС» не выполнило в установленный срок до 01.03.2018 года пункт №1 названого законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасности гидротехнических сооружений, а именно: не внесены сведения о границах охранной зоны в государственный кадастр недвижимости, чем нарушило ст.2, 7, 8, 9, 10, 11, 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. №177-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; п.3.1.28 Правил технической эксплуатации электротехнических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229; п.1.3, п.6.5 Гост Р 55260.1.4-2012 «Сооружения ГЭС Гидротехнические. Общие требования по организации и проведению мониторинга» (так в тексте постановления т.1 л.д.68-74).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 6 декабря 2018 года, указанное выше постановление №16/016.Юл/011, принятое в отношении АО «Назаровская ГРЭС», оставлено без изменения, а жалоба его защитника Шендрик С.В., без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Шендрик С.В. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку отсутствует вина АО «Назаровская ГРЭС» в неисполнении указанного предписания к 01.03.2018 г., юридическому лицу на 15.01.2018 года поступил ответ Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю о согласовании границ природоохранной зоны, и поэтому именно на последнее, согласно требованиям законодательства, возлагалась обязанность направить документы в орган регистрации. Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю направило в управление Росреестра необходимую документацию только 01.03.2018 года, и на указанную дату замечаний к пакету представленных документов, ни у кого не было, что не получило надлежащей оценки судьи. Так же указывает, что и выданное предписание №16/002-ГТС от 29.01.2018 г. не соответствует критериям законности, поскольку вменяемые им нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 г. №177-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Правил технической эксплуатации электротехнических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго РФ №229 от 19.06.2003г. и ГОСТа Р 55260.1.4-2012 «Сооружения ГЭС Гидротехнические. Общие требования по организации и проведению мониторинга» не регламентируют установление охранных зон и внесение сведений о границах охранных зон в государственный кадастр недвижимости.

На жалобу защитника Шендрик С.В., государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Шендрик С.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи районного суда, подлежат отмене, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц, за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом, для установления объективной стороны анализируемого правонарушения, подлежит оценке и законность предписания, выданного названным органом исполнительной власти.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в обязательном порядке должно быть указано, в том числе, событие административного правонарушения, в чем оно выразилось. Соблюдение названного процессуального требования, обеспечивает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ, ст.48 Конституции РФ.

Из составленного 09.04.2018 года по настоящему делу в отношении АО «Назаровская ГРЭС» протокола об административном правонарушении №16/016.Юл/01, следует, что совершенное юридическим лицом правонарушение выразилось в нарушении им требований ст.2, 7, 8, 9, 10, 11, 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. №177-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; п.3.1.28 Правил технической эксплуатации электротехнических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229; п.1.3, п.6.5 ГОСТ Р 55260.1.4-2012 «Сооружения ГЭС Гидротехнические. Общие требования по организации и проведению мониторинга», не внесении в срок до 01.03.2018 года сведений о границах охранной зоны в государственный кадастр недвижимости (т.1 л.д.60-63). Вместе с тем, приведенные выше статьи Федерального закона от 21.07.1997 г. №177-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пункты Правил технической эксплуатации электротехнических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229, а так же ГОСТа Р 55260.1.4-2012 «Сооружения ГЭС Гидротехнические. Общие требования по организации и проведению мониторинга», вообще не содержат требований о внесении собственником гидротехнического сооружения сведений о границах охранной зоны в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, составленный в отношении АО «Назаровская ГРЭС» по настоящему делу протокол об административном правонарушении №16/016.Юл/01, не содержит описание совершенного юридическим лицом правонарушения в соответствии с требованиями законодательства.

Порядок направления сведений о границах охранной зоны гидротехнического сооружения, для ведения государственного кадастра недвижимости, установлен Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 №884 «Об установлении охранных зон для гидроэнергетических объектов», в соответствии с п.5 Правил которого, организация которая владеет на праве собственности или на ином законом основании гидроэнергетическим оборудованием, представляет в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (ее территориальный орган) или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, заявление о согласовании границ охранной зоны, с приложением установленным названным пунктом сведений и указанные документы должны быть рассмотрены в течение 15 рабочих дней со дня их поступления. И именно Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальный орган) или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, принявшие решение о согласовании границ охранных зон, направляют в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения о границах охранной зоны, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а так же перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 8 названных Правил).

Нарушение названных Правил, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 06.09.2012 №884 «Об установлении охранных зон для гидроэнергетических объектов», АО «Назаровская ГРЭС» протоколом об административном правонарушении не вменялось.

При этом так же отмечаю, что представленные АО «Назаровская ГРЭС» материалы свидетельствуют, что последним до истечения срока установленного предписанием (т.е. до 01.03.2018 года) в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю заблаговременно были поданы заявление о согласовании границ охранной зоны с приложением к нему, которые Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю были рассмотрены, и согласованы границы охранной зоны гидротехнического объекта АО «Назаровская ГРЭС».

Указанные обстоятельства и доводы не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении как должностным лицом, так и судьей районного суда, в связи с чем, принятое 23.04.2018 года по делу постановление №16/016.Юл/011, а так же последующее решение судьи районного суда от 06.12.2018 года, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава вмененного АО «Назаровская ГРЭС» административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора №16/016.Юл/011 от 23 апреля 2018 года, а так же решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 6 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении АО «Назаровская ГРЭС», отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.