Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Еханина Д.А. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2022 года и постановление начальника ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Еханина Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 28 октября 2021 года Бардина Д.А. - управляющий директор АО «Сибирское производственно-геологическое объединение» Еханин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения, учета оружия. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно постановлению, основанием назначения Еханину Д.А. административного наказания послужили выявленные в ходе проверки 30 сентября 2021 года нарушения правил хранения, учета оружия в АО «Сибирское производственно-геологическое объединение», а именно нарушения требований пунктов 146, 148, 163, 176, 189 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288. (далее Приказ № 288). Подробно нарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Советского городского суда г.Красноярска от 21 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд Еханин Д.А. просит об отмене постановления и решения суда, мотивируя не согласием с выводами суда о том, что допущенное правонарушения не может быть признано малозначительным. Полагает, судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам об отсутствии существенной угрозы интересам общества и государства. В частности ссылается на совершение правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений до рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Рябинина Г.В. доводы жалобы поддержала.

Остальные участники процесса о рассмотрении дела в краевом суде были извещены, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что принятое по делу об административном правонарушении в отношении Еханина Д.А. постановление, а также судебное решение изменению или отмене не подлежат.

Согласно ч.1 ст.20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет в частности наказание для должностных лиц в виде административного штрафа от пятидесяти до ста тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Правила учета, хранения оружия регламентированы Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288.

То обстоятельство, что по состоянию на 30 сентября 2021 года в АО «Сибирское производственно-геологическое объединение» были выявлены нарушения требований Приказа № 288, суть которых подробно приведена в оспариваемым постановлении и решении, в числе которых имели место не проведение ежеквартальных сверок оружия и патронов, не проведение их инвентаризации при смене ответственного лица, хранении оружия в неочищенном виде и иные нарушения, не оспаривается в жалобе и подтверждается актом проверки, составленным должностным лицом Росгвардии, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Таким образом, выводы оспариваемых постановления и решения о совершении Еханиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, нахожу обоснованными.

Не имеется оснований согласиться и с доводами автора жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным. В соответствии с диспозицией ч.1 ст.20.8 КоАП РФ нарушением является, в том числе несоблюдение правил хранения или учета оружия и патроном, то есть такие нарушения которые прямо не предполагают наступление каких-либо последствий. В этой связи, ссылка в жалобе о том, что допущенное правонарушение не повлекло негативных последствий для общества и государства, не может являться безусловным основанием для признания его малозначительным. Напротив, как верно указано в оспариваемом решении суда, указанное правонарушение связано с обеспечением надлежащего учета и хранения оружия, а следовательно несоблюдение требований такого обеспечения, посягает на общественную безопасность.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, выводы суда об отсутствии оснований для признания его малозначительным, нахожу правильными. При этом, указание в жалобе на совершение административного правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений относится не к малозначительности совершенного правонарушения, а к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем, наказание Еханину Д.А. назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ для должностных лиц, в связи с чем, нахожу его справедливым и изменению по доводам жалобы, не подлежащим.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу и судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2022 года и постановление начальника ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Еханина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев