Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1. от 27 декабря 2017 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося контрактным управляющим <учреждение>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл ФИО1 от 27 декабря 2017 года <№> контрактный управляющий <учреждение> ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2018 года, вынесенным по жалобе ФИО3, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
ФИО3 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Заслушав объяснения ФИО3 и его защитника
ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
ФИО2., просившей постановление и решение судьи оставить без изменения, изучив доводы жалобы, исследовав дело <№>, материалы дела по жалобе ФИО3 <№>, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи.

Частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица и материалов дела, 31 марта 2017 года на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок <учреждение> размещен отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год. Согласно указанному отчету, совокупный годовой объем закупок <учреждение> составил <...> тысяч 00 рублей, совокупный годовой объем закупок, рассчитанный с учетом части 1.1 статьи 30 Закона о контрактной системе составил <...> тысяч рублей. Объем закупок, который заказчик обязан был осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в 2016 году составил <...> тысяч рублей. Вместе с тем согласно отчету за 2016 год, размещенному 31 марта 2017 года на официальном сайте информационной системы в сфере закупок, <учреждение> не обеспечен объем закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год не менее 15 % в нарушение требований части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, <№>, материалами проверки прокуратуры Сернурского района Республики Марий Эл исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год, другими материалами дела.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Распоряжением <учреждение><№> от <дата>
ФИО3 назначен на должность контрактного управляющего <учреждение>.

В соответствии с разделом 2 Положения о контрактном управляющем <№>, утвержденного 30 декабря 2013 года, в функции и полномочия контрактного управляющего входит, кроме того, планирование и обоснование закупок, обеспечение осуществления закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, установление требования о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Таким образом, выводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, и судьи, рассмотревшего жалобу, о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, являются правильными.

Довод жалобы заявителя об отсутствии события административного правонарушения ввиду того, что по результатам проведения одного электронного аукциона из двух запланированных в 2016 году, контракт был заключен с субъектом малого предпринимательства, что составило более половину совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Закона о контрактной системе, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнут.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в том числе путем проведения электронного аукциона в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Исходя из положений части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 4 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Законом.

Исходя из изложенного, для исполнения требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, заказчик обязан не только заключить контракт по итогам проведения закупочной процедуры с субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, но изначально осуществить закупку исключительно среди указанных субъектов, в том числе опубликовать извещение, документацию о закупке, установив указанное в части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе ограничение.

При этом, как обоснованно указал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, с целью реализации требований пункта 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, электронный аукцион <№> также мог быть проведен <учреждение> для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, однако это сделано не было.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что в нарушение принципа государственной политики в области развития предпринимательства закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в надлежащем объеме произведены не были, совершенное ФИО3 административное правонарушение повлекло существенное нарушения охраняемых общественных отношений, нарушило права неограниченного числа лиц, относящихся к субъектам малого предпринимательства социально ориентированных некоммерческих организаций, должностное лицо антимонопольного органа и судья обоснованно не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 11 статьи 7.30 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, размер административного штрафа установлен с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл ФИО1 от 27 декабря 2017 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего <учреждение> ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья В.В. Братухин