Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Анашкина А.А. на решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.12 КоАП РФ, в отношении Анашкина Андрея Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Богучанскому и Кежемскому районам Любимова В.А. от 2 августа 2021 г. Анашкин Андрей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению, Анашкин А.А. <дата> на автодороге <адрес> в нарушение ст.25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п.77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, осуществлял транспортировку гражданского оружия МР-79-9ТМ в подлокотнике автомобиля в заряженном состоянии (магазин с 8 патронами вставлен в рукоять пистолета).

Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения. а жалоба Анашкина А.А. – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе Анашкин А.А. фактически просит вынесенные в отношении него постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, повторяя доводы поданной в районный суд жалобы о снаряжении указанного в постановлении оружия не боеприпасами, а их муляжами, а также о незаконности видеофиксации нарушения, неприложении результатов такой фиксации к делу.

В судебное заседание Анашкин А.А. и защитник ФИО7 надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй краевого суда (л.д.31), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения последней не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части первой статьи 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» правила учёта, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

Виновность Анашкина А.А. в осуществлении при указанных в обжалованном постановлении обстоятельствах транспортирования гражданского оружия в заряженном состоянии, совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.12 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 2502101221/1393 от 26 июля 2021 г., рапортом старшего инспектора ДПС МО МВД России «Бородинский» Соколовского Д.А. от 6 июля 2021 г., объяснением самого Анашкина А.А., подтвердившего факт осуществления им транспортирования принадлежащего ему гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, снаряженного магазином с восемью патронами.

Объективных данных, указывающих на наличие оснований усомниться в достоверности таких доказательств, в том числе полагать о снаряжении транспортировавшегося Анашкиным А.А. оружия не патронами, а их муляжами, у судьи не имелось.

Никаких объективных данных о применении выявившим правонарушение должностным лицом ГИБДД видеофиксации нарушения материалы дела не содержат. Вместе с тем, указанное обстоятельство не ставит под сомнение выводы о допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела представленных в него иных доказательств.

С учётом изложенного действия Анашкина А.А. по ч.2 ст.20.12 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание ему назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.12 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Богучанскому и Кежемскому районам от 2 августа 2021 г. и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.12 КоАП РФ, в отношении Анашкина Андрея Александровича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.