Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Алексейцева А.А. на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 августа 2021 года и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Алексейцева Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 19 мая 2020 года Алексейцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 14 мая 2020 года в 01 час. 22 мин на ул. Пушкина, 17 г. Уяр Алексейцев нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем не имея при себе документов на право управления, в том числе страхового полиса ОСАГО.

Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 августа 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Алексейцев А.А. просит указанные постановление и решение отменить, мотивируя тем, что правонарушение не совершал, так как автомобилем не управлял, находился в нем с выключенными световыми приборами и неработающим двигателем, что подтверждается видеозаписью с патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД.

Участники процесса в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении Алексейцева А.А. отмене либо изменению не подлежат.

Частью 2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с п.2.1.1 (1) Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, а также полис ОСАГО.

Вопреки доводам жалобы, вина Алексейцева А.А. в совершении указанного административного правонарушения, в ходе производства по делу установлена верно.

Оценив совокупность представленных в деле доказательств судьей районного суда обоснованно установлено, что 14 мая 2020 года в 01 час. 22 мин. в <адрес> Алексейцев А.А. управлял принадлежащим ему автомобилем, не имея при себе документов на право управления им и страхового полиса ОСАГО.

Доводы жалобы Алексейцева А.А. о том, что он не управлял автомобилем, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно опровергнуты в оспариваемом решении.

Так, в судебном заседании районного суда был допрошен инспектор ДПС ФИО3, который подтвердил факт нахождения в автомобиле «Тойота Рав 4», стоящем в кювете около дома по <адрес> его собственника Алексейцева А.А. с признаками опьянения и отказавшегося предоставить документы на автомобиль. При этом, усматривались признаки ДТП, так как положение автомобиля не было характерно для парковки, на нем были видны повреждения, а также был поврежден поручень.

Факт осуществления движения указанного автомобиля подтверждается также письменными объяснениями ФИО4, пояснившей, что на свет фар выглянула в окно и увидела, стоящий около ее дома в кювете автомобиль, в котором находился одни мужчина и до приезда скорой помощи и сотрудников ДПС он из автомобиля не выходил. Данные обстоятельства подтверждаются также и письменными объяснениями жильца дома по <адрес>ФИО5

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что Алексейцев А.А. в жалобе факт своего нахождения в автомобиле на момент приезда сотрудников ДПС не оспаривает, вывод судьи в решении о доказанности его вины в инкриминируемом правонарушении, нахожу обоснованным.

Указание в жалобе о том, что непосредственно сотрудники ДПС не видели факт движения автомобиля, на законность принятых по делу постановления и решения повлиять не могут, поскольку из приведенных доказательств однозначно следует, что указанным автомобилем управлял именно Алексейцев А.А. При этом, следует учесть и то, что Алексейцев А.А. прибывшим сотрудникам ДПС на факт не управления им автомобилем или на иные обстоятельства не ссылался.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отделе полиции в присутствии Алексейцева А.А., что также подтвердил инспектор ДПС ФИО3, оснований не доверять показаниям которого не имеется и в жалобе не приводиться.

При составлении данного протокола Алексейцевым А.А. также каких-либо объяснений не дано, от подписи в нем он отказался. В этой связи, последующая его позиция по делу о не управлении автомобилем, а также о том, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, является способом защиты и не может быть признана состоятельной.

При таких обстоятельствах, полагаю, вина Алексейцева А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена правильно, порядок производства по делу не нарушен, наказание назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД и решение суда, не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 18 августа 2021 года и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Алексейцева Александра Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев