Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «Птицефабрика «Заря» Новикова П.П. на постановление заместителя главного государственного инспектора Емельяновского района по пожарному надзору № 265 от 27 июня 2023 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Птицефабрика «Заря» (далее – ОАО «Птицефабрика «Заря»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Емельяновского района по пожарному надзору № 265 от 27 июня 2023 года ОАО «Птицефабрика «Заря» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 августа 2023 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ОАО «Птицефабрика «Заря» Новиков П.П. просит отменить постановление и решение суда, поскольку пожара как такового не было, ОАО «Птицефабрика «Заря» сжигало бытовой мусор в специально отведенном месте – яме, в присутствии специально обученных сотрудников; в назначении штрафа в размере 400 000 рублей нет необходимости, возможно снизить штраф, назначить предупреждение либо признать правонарушение малозначительным, учитывая, что юридическое лицо является субъектом среднего предпринимательства.

Жалоба подана Новиковым П.П. в течение десяти суток со дня получения копии решения, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу, принятие решения о восстановлении срока обжалования, о чем Новиковым П.П. заявлено ходатайство, не требуется.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение судьи не подлежащими отмене.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки по факту пожара, произошедшего 21 мая 2023 года в 11 часов 01 минуту на площади 50 кв. м на территории ОАО «Птицефабрика «Заря» по адресу: <адрес>, установлено, что в нарушение пункта 9 приложения № 4 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, в условиях действия особого противопожарного режима, введенного 5 мая 2023 года постановлением Правительства Красноярского края № 310-п от 18 апреля 2023 года «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края», ОАО «Птицефабрика «Заря» допустило сжигание мусора на территории предприятия.

В качестве доводов о невиновности ОАО «Птицефабрика «Заря» защитник указывает на то, что сжигание бытового мусора происходило в яме диаметром и глубиной не менее 50 см, вырытой на расстоянии не менее 50 метров от ближайшей постройки, было организованным и контролировалось специально обученными сотрудниками. С данными утверждениями согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу пункта 9 Порядка использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов, являющегося приложением № 4 к Правилам противопожарного режима, использование открытого огня запрещается при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.

Статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Согласно постановлению Правительства Красноярского края № 310-п от 18 апреля 2023 года «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края» в связи с повышением пожарной опасности в результате наступления неблагоприятных климатических условий, необходимостью стабилизации обстановки с пожарами с 00 часов 00 минут 5 мая 2023 года введен особый противопожарный режим до ликвидации причин, вызвавших его введение, на территории в том числе Емельяновского муниципального района Красноярского края.

Из донесения начальника караула Гусева В.С. о пожаре от 21 мая 2023 года и его объяснения от 22 мая 2023 года следует, что 21 мая 2023 года в 11 час. 01 мин. на территории ОАО «Птицефабрика «Заря» на площади 50 кв. м выявлено горение строительного мусора, на месте возгорания никого не было.

Доказательств, подтверждающих контролируемое и безопасное сжигание мусора, в материалы дела не представлено. К тому же пункт 9 приложения № 4 к Правилам противопожарного режима не содержит исключений из запрета использования открытого огня при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима, в нем не указано, что разведение открытого огня возможно в углублениях в земле или при наличии контроля со стороны специально обученных людей.

При таких обстоятельствах действия ОАО «Птицефабрика «Заря» по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ квалифицированы верно.Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ОАО «Птицефабрика «Заря» назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере и является справедливым.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением. Правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при ликвидации пожара. Использование открытого огня в период действия особого противопожарного режима могло привести к распространению пожара, следовательно, создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Совершенное ОАО «Птицефабрика «Заря» деяние существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, посягает на основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным, освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ОАО «Птицефабрика «Заря» не подлежит.

Ссылка в жалобе на то, что юридическое лицо является субъектом среднего предпринимательства, не может быть принята во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 указанной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Как установлено частью 1 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ, сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, законодатель окончательно закрепил юридическое подтверждение статуса такого субъекта фактом включения сведений о нем в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом в порядке, определенном частью 5 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ.

По сведениям с сайта Федеральной налоговой службы https://rmsp.nalog.ru/ ОАО «Птицефабрика «Заря» не включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В связи с этим оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обязательные сведения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Емельяновского района по пожарному надзору № 265 от 27 июня 2023 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Птицефабрика «Заря» оставить без изменения, жалобу защитника Новикова П.П. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский