Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 117\12 от 26 августа 2016 года заместителя руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (далее КГКУ «Лесная охрана») Государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» (далее ГПКК «Красноярское управление лесами») привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено постановлением, между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ГПКК «Красноярское управление лесами» были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК «Красноярское управление лесами»), а именно,- договор №50 от 27 января 2015 года со сроком действия до 26 января 2016 года, договор № 145 от 12 мая 2014 года со сроком действия до 11 мая 2015 года, договор № 197 от 09 июня 2014 года со сроком действия до 08 июня 2015 года, договор № 198 от 09 июня 2014 года со сроком действия до 08 июня 2015 года, договор № 937 от 12 января 2015 года со сроком действия до 11 января 2016 года.

В нарушение условий указанных выше договоров ГПКК «Красноярское управление лесами» заключало договоры подряда по которым реализация лесопродукции осуществлялась не в соответствии с ее целевым предназначением.

Решением судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2016 года жалоба ГПКК «Красноярское управление лесами» на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник ФИО1 просит решение судьи отменить, поскольку ГПКК «Красноярское управление лесами» не извещалось о рассмотрении жалобы судьей Партизанского районного суда Красноярского края.

В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу поддержала. Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение в отношении ГПКК «Красноярское управление лесами» подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Как усматривается из дела, жалоба ГПКК «Красноярское управление лесами» рассмотрена судьей Партизанского районного суда Красноярского края 02 ноября 2016 года в отсутствие законного представители либо защитника юридического лица. При этом судьей указано, что ГПКК «Красноярское управление лесами» надлежаще извещалось о рассмотрении дела.

Однако, как следует из представленных материалов, судебное извещение о рассмотрении жалобы было ошибочно направлено ГПКК «Красноярское управление лесами» на ненадлежащий адрес - по месту нахождения КГКУ «Лесная охрана» (л.д.132, 135-136). На юридический адрес ГПКК «Красноярское управление лесами» извещения о месте и времени рассмотрения жалобы не направлялись.

В этой связи, поскольку право ГПКК «Красноярское управление лесами» на участие в судебном заседании нарушено, решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2016 года подлежит отмене. Дело подлежит направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, вынести по итогам законное и обоснованное решение.

Следует также принять во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ следует считать оконченным с момента прекращения использования лесов, что имеет существенное значение для исчисления сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности следует проверить применительно к каждому из заключенных между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ГПКК «Красноярское управление лесами» договоров купли-продажи лесных насаждений, с учетом установленных сроков действия договоров.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» отменить. Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А.