Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Крохина О.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении директора Федерального государственного казённого учреждения комбинат «Ермак» Управления Росрезерва Федерального агентства по Сибирскому федеральному округу ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО2 от 30 августа 2019 г. должностное лицо – директор Федерального государственного казённого учреждения комбинат «Ермак» Управления Росрезерва Федерального агентства по Сибирскому федеральному округу (сокращённое наименование ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно постановлению, ФИО1, приказом от 25 мая 2010 г. № 163-к назначенный на должность директора ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва, являющийся руководителем контрактной службы указанного учреждения, наделённым правом электронной подписи от имени последнего, 22 октября 2018 г., 24 октября 2018 г., 26 ноября 2018 г. и 29 ноября 2019 г. допустил несвоевременное (с нарушением установленного ч.3 ст.103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 12 утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1084 Правил ведения реестра контрактов срока, то есть после истечения пяти рабочих дней со дня частичного исполнения контракта, приёмки выполненной работы, оказанной услуги) представление в Федеральное казначейство, уполномоченное на ведение реестра контрактов, информации об исполнении контракта от 12 марта 2018 г.: о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) по актам от 12 октября 2018 г., от 16 ноября 2018 г. с выставлением счетов от 11 октября 2018 г. и от 16 ноября 2018 г., счетов-фактур от 12 октября 2018 г. и 16 ноября 2018 г., об оплате выполненных работ и оказанных услуг платёжными поручениями от 16 октября 2018 г. и от 21 ноября 2018 г.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал в районный суд жалобу, в которой просил это постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, либо снизить размер назначенного штрафа до пяти тысяч рублей, полагая, что на малозначительность правонарушения указывают незначительность времени нарушения установленного законом срока предоставления информации, совершение правонарушения впервые по обусловленной заблуждением относительно содержания возложенной законом обязанности и большим объёмом работы неосторожности, отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, вредных и негативных последствий, отягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе повторного совершения административного правонарушения, размещение в настоящее время информации об исполнении контрактов и об осуществлении их оплаты, предусмотренной частью 3 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2019 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Крохин А.С. просит об отмене решения судьи и удовлетворении требований поданной в этот суд жалобы, приводя в обоснование жалобы те же доводы, что и в поданной в районный суд ФИО1 жалобе.

В судебное заседание ФИО1, подавший жалобу защитник, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.172,174,176,177) не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Возбудивший дело прокурор полагал жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований к отмене либо к изменению постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключённых заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 198-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведёт реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Абзацем первым, пунктами 10 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр контрактов включаются … :

информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта;

документ о приёмке в случае принятия решения о приёмке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 3 этой же статьи в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 504-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приёмки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 6 статьи 103 Закона о контрактной системе Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «к» и «н» пункта 2 утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1084 Правил ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками (далее Правила), в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2016 г. № 1285, в реестр контрактов включаются следующие информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» …:

информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товара, работы, услуги;

документ о приёмке (в случае принятия решения о приёмке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Согласно абзацам первому и третьему пункта 12 Правил в действовавших на момент совершения правонарушения редакциях Постановлений Правительства РФ соответственно от 31 мая 2018 г. № 632 и от 28 ноября 2013 г. № 1084 в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приёмки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л» и «н» пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Правил предусмотренные этими Правилами формирование информации, а также обмен информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Пунктом 36 действовавшего на момент совершения правонарушения утверждённого приказом Минфина России от 24 ноября 2014 г. № 136н Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов заключённых заказчиками в вступившей в силу 25 апреля 2017 г. редакции приказа Минфина России от 31 января 2017 г. №12н предусмотрено, что при формировании информации об исполнении контракта, в том числе информации об оплате контракта, а также информации о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товаров, работ, услуг указываются следующие сведения:

код и наименование документа(ов) о приёмке поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, в том числе в ходе отдельных этапов исполнения контракта (далее - приёмка товаров, работ, услуг), предусмотренных контрактом, а также определяющего(их) ненадлежащее исполнение контракта, или неисполнение контракта (с указанием допущенных нарушений), или наступление гарантийного случая, предусмотренного контрактом, или исполнение обязательств по гарантии качества товаров, работ, услуг, принимающие значения в том числе:

12 - акт о приёмке выполненных работ;

18 -счёт на оплату;

19 - счёт-фактура;

99 – прочие документы о приёмке;

реквизиты документа(ов) о приёмке товаров, работ, услуг, предусмотренных контрактом, а также определяющего(их) ненадлежащее исполнение контракта или неисполнение контракта (с указанием допущенных нарушений) или наступление гарантийного случая, предусмотренного контрактом, или исполнение обязательств по гарантии качества товаров, работ, услуг;

количество поставленного товара, объём выполненной работы или оказанной услуги, предусмотренные контрактом, в соответствии с документом(ами) о приёмке товаров, работ, услуг, предусмотренных контрактом, а также определяющим(ими) ненадлежащее исполнение контракта или неисполнении контракта (с указанием допущенных нарушений);

количество поставленного (заменённого) товара, объём выполненной работы или оказанной услуги, предусмотренные обязательствами по гарантии, в соответствии с документом(ами), определяющим(ими) исполнение обязательств гарантии качества товаров, работ, услуг (при наличии);

национальное кодовое буквенное обозначение и наименование единицы измерения количества поставленного товара, объёма выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения;

наименование, номер и дата платёжного документа;

информация о соответствии платёжного документа документу(ам) о приёмке товаров, работ, услуг, предусмотренных контрактом, а также определяющему(им) ненадлежащее исполнение контракта или неисполнении контракта (с указанием допущенных нарушений);

наименование и код валюты, в которой осуществляется оплата контракта;

сумма оплаты контракта в соответствии с платёжным документом, в том числе налога на добавленную стоимость …

При оценке применения указанных нормативных актов следует учесть, что в отношении получателей бюджетных средств - государственных (муниципальных) заказчиков данные реестра взаимосвязаны с данными учёта бюджетных обязательств, что позволяет обеспечить открытость, прозрачность и непротиворечивость информации о расходах бюджета на закупки товаров, работ, услуг.

В этой связи при наличии у заказчика документов, подтверждающих в соответствии с условиями контракта возникновение денежного обязательства при частичной поставке товаров, частичном выполнении работ, оказании услуг, или документов, подтверждающих оплату по контракту, заказчик представляет сведения об исполнении по каждому факту возникновения денежного обязательства и его исполнения (о приёмке и оплате контракта) в установленном порядке.

Соответствующая позиция отражена в Письме являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности Минфина России от 6 июня 2017 г. № 09-04-04/35157 «О перечне документов и информации, подлежащей включению в реестр контрактов».

Как следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, перечисленные в пунктах 10 и 13 части 2 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документы и информация в нарушение требований ч.3 ст.103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти рабочих дней со дня частичной приёмки выполненных работ и оказанных услуг по актам от 12 октября 2018 г., со дня частичной приёмки выполненных работ по акту от 16 ноября 2018 г., оплаты частично выполненных работ и оказанных услуг 16 октября 2018 г. и 21 ноября 2018 г. в федеральное казначейство, являющееся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра контрактов, предоставлены не были.

Указанная информация, подлежащие включению в реестр контрактов, была подписана электронной подписью ФИО1 и направлена в электронном виде лишь 17 декабря 2018 г.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения являются правильными, основанными на представленных доказательствах, оцененных в соответствии с законом в их совокупности.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств невозможности выполнения ФИО1 возложенных на него приказом от 29 декабря 2017 г. (л.л.д.102-104) обязанностей руководителя контрактной службы по соблюдению правил и норм в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд суду не представлено.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильным выводам о наличии у ФИО1 возможности исполнить возложенную на него обязанность и непринятии им мер к её своевременному исполнению, что указывает на виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, а назначенного наказания несоразмерным совершённому правонарушению, не нахожу.

Малозначительным административным правонарушением признаётся действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Привлечение к ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ с наступлением каких-либо конкретных отрицательных последствий законодатель не связывает.

При этом, вопреки доводам жалобы, совершённое ФИО1 деяние существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, посягает на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за проведением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не обеспечивает гласность и прозрачность осуществления закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. С учётом конкретных обстоятельств дела оснований полагать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ФИО1 не подлежит.

При назначении наказания ФИО1 должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, правильно учтены общие правила назначения наказания, требования статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для признания его несправедливым, назначения административного штрафа в размере менее предусмотренного санкцией ч.2 ст.7.31 КоАП РФ с учётом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и установления указанной санкцией в том числе минимального размера административного штрафа менее пятидесяти тысяч рублей не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 августа 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении директора Федерального государственного казённого учреждения комбинат «Ермак» Управления Росрезерва Федерального агентства по Сибирскому федеральному округу ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Крохина О.С. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.