Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 12 января 2017 года жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.11.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору №194 от 26.08.2016 года, юридическое лицо- администрация Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее по тексту- Еловская администрация), признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению, 16.08.2016 года в период с 10.30 час. до 11.30 час. в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты где осуществляет свою деятельность Еловская администрация, по адресу: <адрес>, установлено нарушение юридическим лицом требований ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: на объекте защиты по указанному адресу после замены деревянных чердачных конструкций крыши не проведена огнезащитная обработка (огнезащитными составами не ниже 2 группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292, либо выполнять их конструктивную огнезащиту, не способствующую скрытому распространению горения). Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.82-86).

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года, указанное выше постановление №194 принятое 26.08.2016 года в отношении Еловской администрации, оставлено без изменения, а поданная на постановление жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель Еловской администрации ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку порядок проведения внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления регламентируется статьей 77 Федерального закона №131-ФЗ и отличается от порядка проведения внеплановых проверок юридических лиц, установленного ст.10 Федерального закона №294-ФЗ. Таким образом, фактически проверка была проведена в отношении публичного субъекта правоотношений- органа местного самоуправления администрации Еловского сельсовета, а в соответствии с положениями КоАП РФ, органы местного самоуправления не являются субъектами административных правонарушений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании законным представителем Еловской администрации ФИО1 и защитником Фадеевой С.Г., нахожу принятые по делу постановление и решение, отмене либо изменению не подлежащими.

Статьей 77 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на который в обоснование своей жалобы ссылается ФИО1, регламентируется осуществление контроля и надзора со стороны уполномоченных государственных органов, за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, при осуществлении ими деятельности именно как органа местного самоуправления, соответствующего должностного лица.

Статьей же 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установлены правила организации и проведения внеплановой проверки любого юридического лица, имеющего такой статус, обязанного в процессе осуществления своей деятельности соблюдать, в том числе, предписания органов государственного контроля (надзора).

Фактические обстоятельства дела, при его разрешении по существу, установлены правильно. Проверка органом государственного пожарного надзора Емельяновского района Красноярского края была проведена в отношении Еловской администрации именно как юридического лица,- по деятельности связанной исключительно с эксплуатацией принадлежащего ему здания по указанному выше адресу, которая должна осуществляться в соответствии с требованиями пожарной безопасности. В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 в указанной части об обратном, являются не состоятельными, как основанные на неверном толковании норм законодательства Российской Федерации регулирующего анализируемые правоотношения.

Вина Еловской администрации в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, установлена правильно, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела и исследованных при его рассмотрении доказательств, анализ которых изложен в принятом по делу постановлении и решении, в их числе: уставом Еловской администрации и свидетельством, подтверждающими статус последнего как юридического лица; свидетельством о регистрации права, в соответствии с которым Еловская администрация является собственником проверяемого здания по <адрес> в <адрес>; предписанием от 15.06.2015 г. об устранении Еловской администрацией в срок до 01.08.2016 г. нарушений требований пожарной безопасности приведенных выше; распоряжением от 22.07.2016 г. о проведении внеплановой проверки юридического лица по исполнению предписания, с протоколом осмотра и актом проверки от 16.08.2016 г. в ходе которого были выявлены не устраненные нарушения требований пожарной безопасности; протоколом об административном правонарушении №194 составленным 19.08.2016 года в отношении Еловской администрации в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств нарушений требований пожарной безопасности, соответствующих их указанию в акте проверки, иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.

Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам, при рассмотрении материалов дела, была дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается, действия Еловской администрации по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, квалифицированы верно, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору №194 от 26 августа 2016 года, а так же решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, оставить без изменения, а жалобу его законного представителя ФИО2, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.