Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 12 января 2017 года жалобу ФИО1 на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.11.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица- главы администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору №195 от 26.08.2016 года, должностное лицо- глава администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее по тексту- глава Еловской администрации), ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, 16.08.2016 года в период с 10.30 час. до 11.30 час. в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты где осуществляет свою деятельность Еловская администрация, по адресу: <адрес>, установлено нарушение требований ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: на объекте защиты по указанному адресу после замены деревянных чердачных конструкций крыши не проведена огнезащитная обработка (огнезащитными составами не ниже 2 группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292, либо выполнять их конструктивную огнезащиту, не способствующую скрытому распространению горения). Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.64-68).

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года, указанное выше постановление №195 принятое 26.08.2016 года в отношении главы Еловской администрации ФИО1, оставлено без изменения, а поданная на постановление жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку порядок проведения внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления регламентируется статьей 77 Федерального закона №131-ФЗ и отличается от порядка проведения внеплановых проверок юридических лиц, установленного ст.10 Федерального закона №294-ФЗ, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что внеплановая проверка проводилась в отношении органа местного самоуправления- администрации Еловского сельсовета, в этой связи в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; кроме того, при рассмотрении дела не был решен вопрос об освобождении от административной ответственности по малозначительности, не дана оценка всем представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1 и ее защитником Фадеевой С.Г., нахожу принятые по делу постановление и решение, отмене либо изменению не подлежащими.

Статьей 77 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на который в обоснование своей жалобы ссылается ФИО1, регламентируется осуществление контроля и надзора со стороны уполномоченных государственных органов, за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, при осуществлении ими деятельности именно как органа местного самоуправления, соответствующего должностного лица.

Статьей же 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установлены правила организации и проведения внеплановой проверки любого юридического лица, имеющего такой статус, обязанного в процессе осуществления своей деятельности соблюдать, в том числе, предписания органов государственного контроля (надзора).

Фактические обстоятельства дела, при его разрешении по существу, установлены правильно. Проверка органом государственного пожарного надзора Емельяновского района Красноярского края была проведена в отношении Еловской администрации именно как юридического лица,- по деятельности связанной исключительно с эксплуатацией принадлежащего ему здания по указанному выше адресу, которая должна осуществляться в соответствии с требованиями пожарной безопасности. В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 в указанной части об обратном, являются не состоятельными, как основанные на неверном толковании норм законодательства Российской Федерации регулирующего анализируемые правоотношения.

Вина главы Еловской администрации ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, установлена правильно, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела и исследованных при его рассмотрении доказательств, анализ которых изложен в принятом по делу постановлении и решении, в их числе: уставом Еловской администрации и свидетельством, подтверждающими статус последнего как юридического лица; свидетельством о регистрации права, в соответствии с которым Еловская администрация является собственником проверяемого здания по <адрес> в <адрес>; документами подтверждающими статус ФИО1 как должностного лица- руководителя Еловской администрации; предписанием от 15.06.2015 г. об устранении Еловской администрацией в срок до 01.08.2016 г. нарушений требований пожарной безопасности приведенных выше; распоряжением от 22.07.2016 г. о проведении внеплановой проверки юридического лица по исполнению предписания, с протоколом осмотра и актом проверки от 16.08.2016 г. в ходе которого были выявлены не устраненные нарушения требований пожарной безопасности; протоколом об административном правонарушении №195 составленным 19.08.2016 года в отношении главы Еловской администрации ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не дана оценка муниципальному контракту №155941 от 22.01.2015г. заключенному администрацией Емельяновского района с ООО «СпецСтройСибири» по капитальному ремонту проверяемого объекта по указанному выше адресу, не состоятельны, поскольку указанный контракт получил объективную оценку судьи районного суда,- как не освобождающий собственника объекта, каковым является Еловская администрация, от обязанности по его надлежащему противопожарному содержанию, своевременному устранению причин и условий способствующих возникновению пожара. Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку и после выявления анализируемого правонарушения, посягающего на безопасность жизни и здоровья людей, противоправное поведение ФИО1, в форме бездействия, не было прекращено, что так же свидетельствует о не признании ею своей вины, возможности дальнейшего противоправного поведения.

Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам, при рассмотрении материалов дела, была дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается, действия ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, квалифицированы верно, наказание назначено с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору №195 от 26 августа 2016 года, а так же решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении главы администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.