Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Дядичкиной М.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 года, которым оставлено без изменения постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС) № 019/04/19.8-436/2019 от 26 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ директора филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго») ФИО1.

Огласив жалобу, заслушав защитника Дядичкину М.А., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 года оставлено без изменения постановление врио руководителя Хакасского УФАС № 019/04/19.8-436/2019 от 26 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ директора филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, защитник Дядичкина М.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований ФИО1 Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Считает ошибочным выводы суда о том, что утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) относятся к антимонопольному законодательству. Полагает неверным вывод суда о том, что действия антимонопольного органа соответствовали положениям антимонопольного законодательства, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340, Правилам технологического присоединения и ФИО1 обязан был предоставить в УФАС истребованные сведения. Ссылаясь на п. 14 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2634-О, административный регламент № 340, считает, что запрос антимонопольного органа должен содержать указание на соответствующее дело или приказ о проведении проверки в отношении лица, у которого запрашивается информацию и полагает запросы УФАС по РХ неисполнимыми.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Как следует из положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Выводы суда первой инстанции о непредставлении ФИО1 в Хакасское УФАС в установленный срок в течение трех рабочих дней с даты получения требований документов (информации) по требованиям от 06.08.2019 № 05-8828/АТ о сведениях относительно заключенных договоров технологического присоединения согласно представленным таблицам и от 26.08.2019 № 05-8218/АТ о заключении технологических договоров в период с II полугодия 2016 года с указанием аналогичных предыдущему требованию данных, по каждому договору, в том числе срока выполнения технологического присоединения и в случае его не осуществления причин этого, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес, в том числе: приказ врио руководителя Хакасского УФАС№ 111 от 12 июля 2019 года о проведении плановой выездной проверки на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861; письмо № 05-7436/АТ от 15 июля 2019 года о проведении проверки и предоставлении помещения для проведения проверки; требование № 05-8828/АТ от 06 августа 2019 года, в котором предлагалось в течение трех рабочих дней с даты получения требования представить сведения, вписанные в приведенную в нем таблицу; ответ ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» № 1.7/29/6586-нд от 12 августа 2019 года об отсутствии в требовании указания на временной период заключения договоров и периода, в пределах которого запрашиваются сведения относительно договоров технологического присоединения, и о продлении срока для предоставления указанных сведений; решение Хакасского УФАС № 05-7971/АТ от 13 августа 2019 года об установлении нового срока предоставления сведений по требованию - до 23 августа 2019 года с указанием периода, в пределах которого запрашиваются сведения - с II полугодия 2016 года по настоящее время; ответ ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» № 1.7/29/6668-нд от 22 августа 2019 года о том, что ст. 25.4 Федерального закона № 1Э5-ФЗ не предусмотрено возложение на проверяемое лицо обязанности по заполнению таблиц; приказ врио руководителя управления № 147 от 26 августа 2019 года о продлении срока проведения плановой проверки до 28 октября 2019 года; письмо № 05-8219/АТ от 26 августа 2019 года; требование № 05-8218/АТ от 26 августа 2019 года о предоставлении в течение трех рабочих дней с даты его получения сведений о заключенных договорах технологического присоединения в период с II полугодия 2016 года по настоящее время с указанием соответствующих данных; ответ ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» № 1.7/29/6723-нд от 30 августа 2019 года, в котором сообщалось о готовности предоставить комиссии рабочее место для проведения проверки, указав на то, что предоставить информацию в иной форме не представляется возможным.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку должностным лицом ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО1 не выполнено требование Хакасского УФАС по представлению документов и информации, указанных в требованиях от № 05-8828/АТ от 06 августа 2019 года и № 05-8218/АТ от 26 августа 2019 года в установленный срок, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Должностное положение ФИО1 подтверждается приказом заместителя генерального директора ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» № 68-в от 12 марта 2018 года.

Доводы, содержащиеся в жалобе защитника, на то, что действия антимонопольного органа не соответствовали положениям антимонопольного законодательства, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340, Правилам технологического присоединения проверялись судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал на п.п. 3.35, 3.52 Административного регламента, положения п. 1 ст. 22, п. 11 ч. 1 ст. 23, ст. 25.1, ст. 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающие функции и полномочия антимонопольного органа при осуществлении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и проведении проверки за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе с правом истребования необходимых для проведения проверки документов, и иных сведений, указанных в ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Обязанность предоставления информации в антимонопольный орган, в том числе коммерческих организаций и некоммерческих организаций (их должностных лиц) закреплена в вышеприведенной ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Кроме того, оценивая указанные доводы защитника и утверждения о неисполнимости запроса УФАС по РХ, суд второй инстанции учитывает, что решением Арбитражного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2020 года, вступившим в законную силу 3 сентября 2020 года, ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными требований Хакасского УФАС о предоставлении документов (информации) от 6 августа 2019 года № 05-8828/АТ и от 26 августа 2019 года № 05-8218/АТ в связи с их соответствием положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340; отказано в признании незаконным и отмене постановления УФАС по РХ о назначении административного наказания по ч. 5 ст.19.8 КоАП РФ юридическому лицу.

Указанное решение Арбитражного суда Республики Хакасия имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении директора филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО1, поскольку фактические обстоятельства, касающиеся события административного правонарушения - непредставлении в Хакасское УФАС в установленный срок документов (информации) по требованиям от 06.08.2019 исходящий № 05-8828/АТ о сведениях относительно заключенных договоров технологического присоединения согласно представленным таблицам и от 26.08.2019 № 05-8218/АТ о заключении технологических договоров в период с II полугодия 2016 года идентичны, законность требований и полномочия антимонопольного органа также являлись предметом проверки.

Таким образом, обстоятельства непредставления в Хакасское УФАС в установленный срок в течение трех рабочих дней с даты получения требований документов (информации) по требованиям от 06.08.2019 исходящий № 05-8828/АТ и от 26.08.2019 № 05-8218/АТ установленные Арбитражным судом Республики Хакасия не подлежат дополнительной проверке, повторному доказыванию.

Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены, либо изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 года по настоящему делу в отношении директора филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Дядичкиной М.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай