Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №№»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 от 26 июля 2016 года Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №№» (далее МБДОУ «Детский сад №№») было привлечено к административной ответственности по ч.ч.2,4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в здании и помещениях, расположенных в <адрес>

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением установлено следующее:

- тамбуры, ведущие из групповых ячеек «Звездочки», «Радуга» непосредственно наружу, из коридора первого этажа непосредственно наружу, из лестничной клетки непосредственно наружу в нарушение ч.1 ст.6 ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. А прил. А СП 5.13130.2009 не защищены соответствующими установками пожарной сигнализации;

- запоры на дверях эвакуационных выходов (на 11 дверях) в нарушение п. 35 ППР в РФ не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа;

- продукция и оборудование хранятся в вентиляционной камере в нарушение п. 23 ППР в РФ;

- пожароопасные помещения категории В2 ( кладовая сухих продуктов, кладовая чистого белья) в нарушение ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», п. 5.2.4 СП 5.13130.2009 размещены в подвале, под спальным помещением.

Перечисленные нарушения квалифицированы по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, установлено, что эвакуационные лестницы 3 типа расположены на расстоянии менее 1 метра от плоскости оконных проемов, имеют ненадлежащую ширину эвакуационных маршей, а также различную высоту ступеней, что является нарушением ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной

безопасности», проектной документации, п.п. 4.3.4, 4.4.1, 4.4.2 СП 5.13130.2009.

Данные нарушения квалифицированы по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2016 года постановление изменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Детский сад №№» в части квалификации по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения; нарушения, квалифицированные по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ переквалифицированы на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ по которой с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ определен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ заместитель главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что МБДОУ «Детский сад №70» было привлечено к административной ответственности правомерно, при наличии к тому оснований, выводы суда не соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС по Красноярскому краю ФИО2 жалобу поддержал, заведующая МБДОУ «Детский сад №№» ФИО3 возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судья Октябрьского районного суда при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины МБДОУ «Детский сад №70» в нарушениях требований пожарной безопасности, квалифицированных постановлением по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с приведенным их перечнем, поскольку вина юридического лица в данном случае отсутствует. Усматривается, что капитальные ремонт здания МБДОУ «Детский сад №70» был осуществлен в 2015 году подрядчиком- ООО «Стройсервис-2000» по заказу Главного управления образования г. Красноярска, которое осуществляло согласование проектной документации, приемку выполненных работ. После выявления нарушений в части конструкции эвакуационных лестниц администрацией МБДОУ «Детский сад №70» незамедлительно были приняты возможные меры к их устранению.

При этом основания для назначения МБДОУ «Детский сад №№» административного наказания по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение ч.1 ст.6 ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. А прил. А СП 5.13130.2009, п. 35 ППР в РФ, выразившиеся в отсутствии в тамбурах установок пожарной сигнализации, а также в том, что запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа, также отсутствуют.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ по которой МБДОУ «Детский сад №№» было назначено наказание за перечисленные нарушения, предусмотрена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений установлена ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Следует учитывать, что вменные МБДОУ «Детский сад №№» нарушения, выразившиеся в отсутствии в тамбурах установок пожарной сигнализации, а также в том, что запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа, в силу прямого указания закона, не охватываются диспозицией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а соответственно, не могут быть квалифицированы и по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, которая предусматривает возможность назначения административного наказания исключительно за действия, предусмотренные ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, но совершенные в условиях особо противопожарного режима.

Кроме того, судья районного суда обоснованно высказался об отсутствии вины юридического лица в этих нарушениях, мотивировав свои выводы.

При этом при проверке дела судья Октябрьского районного суда установил вину МБДОУ «Детский сад №№» в том, что продукция и оборудование хранятся в вентиляционной камере в нарушение п. 23 ППР в РФ; пожароопасные помещения категории В2 (кладовая сухих продуктов, кладовая чистого белья) в нарушение ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», п. 5.2.4 СП 5.13130.2009 размещены в подвале, под спальным помещением.

С таким выводом следует согласиться, поскольку наличие этих нарушений, не связанных с конструктивными особенностями, подтверждается результатами проведенной проверки.

Надлежит также согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда о необходимости переквалификации в этой части действий МБДОУ «Детский сад №№» с ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Понятие особого противопожарного режима определено в ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», которой установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.04.2016 N 187-п с 20 апреля 2016 года на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов Красноярского края был веден особый противопожарный режим, действовавший до 19 октября 2016 года. Как следует из постановления, основанием введения особого противопожарного режима послужило повышение пожарной опасности в результате наступления неблагоприятных климатических условий (сухая, ветреная погода), необходимость стабилизации обстановки с пожарами.

В соответствии с п.2 названного постановления, на период действия особого противопожарного режима были предусмотрены на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (граждан), на предприятия следующие мероприятия:

введение запрета на разведение костров и проведение пожароопасных работ;

организация патрулирования добровольными пожарными и гражданами;

подготовка для возможного использования в тушении пожаров имеющейся водовозной и землеройной техники;

проведение соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре.

При этом вменяемые МБДОУ «Детский сад №№» нарушения требований пожарной безопасности непосредственно не связаны со сложившимися неблагоприятными климатическими факторами, послужившими основанием для введения особого противопожарного режима, сами по себе условий особого противопожарного режима и предусмотренных им ограничений они не нарушают.

В этой связи основания для квалификации действий МБДОУ «Детский сад №70» по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ отсутствуют.

В то же время, указав на необоснованность назначения юридическому лицу административного наказания за отсутствие в тамбурах, ведущих из групповых ячеек «Звездочки», «Радуга» непосредственно наружу, из коридора первого этажа непосредственно наружу, из лестничной клетки непосредственно наружу в нарушение ч.1 ст.6 ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. А прил. А СП 5.13130.2009 установок пожарной сигнализации, наличие запоров на дверях эвакуационных выходов, которые в нарушение п. 35 ППР в РФ не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа, судья в резолютивной части решения на это не указал, что создает правовую неопределенность относительно принятого решения.

Перечисленные нарушения не подлежат также квалификации по ч.ч.1,2 ст. 20.4 КоАП РФ в силу того, что ответственность за них установлена специальной нормой.

В этой связи постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 от 26 июля 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2016 года надлежит изменить, исключить из постановления указание о привлечении МБДОУ «Детский сад №№» к административной ответственности за отсутствие в тамбурах, ведущих из групповых ячеек «Звездочки», «Радуга» непосредственно наружу, из коридора первого этажа непосредственно наружу, из лестничной клетки непосредственно наружу в нарушение ч.1 ст.6 ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. А прил. А СП 5.13130.2009 установок пожарной сигнализации, наличие запоров на дверях эвакуационных выходов, которые в нарушение п. 35 ППР в РФ не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа.

В остальном решение судьи, которое мотивированно, соответствует материалам дела и положениям действующего законодательств, отмене либо изменению не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2016 года и постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №№» изменить:

исключить из постановления от 26 июля 2016 года указание о привлечении МБДОУ «Детский сад №70» к административной ответственности за отсутствие в тамбурах, ведущих из групповых ячеек «Звездочки», «Радуга» непосредственно наружу, из коридора первого этажа непосредственно наружу, из лестничной клетки непосредственно наружу в нарушение ч.1 ст.6 ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. А прил. А СП 5.13130.2009 установок пожарной сигнализации, наличие запоров на дверях эвакуационных выходов, которые в нарушение п. 35 ППР в РФ не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа.

В остальном решение суда оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев