Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Бережной Ю.Э. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 апреля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора г. Абакана и Алтайского района по пожарному надзору от 22 января 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

юридического лица – Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Огласив жалобу, заслушав защитника Бережную Ю.Э., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Костенко А.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Абакана и Алтайского района по пожарному надзору от 22 января 2016 года юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Бережная Ю.Э. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено решение, не доказаны, а имеющиеся в материалах дела доказательства является недопустимыми, т.к. получены с нарушением требований закона. Ссылается на то, что обществу вменяется нарушение правил пожарной безопасности, которые относятся не к противопожарному режиму эксплуатации зданий, а к его конструктивным характеристикам, и соблюдение этих правил потребует изменения конкретного эксплуатируемого здания. Поскольку содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации, то общество эксплуатирующее здание, построенное до введения указанных правил, не обязано соблюдать их до проведения реконструкции или капитального ремонта, которое им не осуществлялось. Учитывая изложенное, считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила о противопожарном режиме (далее по тексту – ППР РФ), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов установлены Строительными нормами и правилами РФ «Пожарная безопасность здания и сооружений» (СНиП 21-01-97*) (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 6.25 указанных Правил в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3 на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 – для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

В2, РП2, Д3, Т2- для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В соответствии с п. 8.11 СНиП 21-01-97* в зданиях необходимо предусматривать ограждение на кровле.

Наличие выхода из чердака на кровлю здания вокзала определено п. 8.3 СНиП 21-01-97*.

Вина юридического лица ОАО «РЖД» в несоблюдении вышеприведенных положений законодательства РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Абаканской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ОАО «РЖД» законодательства, регламентирующего соответствие железнодорожного вокзала Абакан для обеспечения потребностей физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе следующие:

не проведены объемно-планировочные расчеты, отсутствуют ограждения на кровле здания вокзала в соответствии с ГОСТ 25772-83* «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия»;

не проведены объемно-планировочные расчеты и отсутствует выход из чердака на кровлю здания вокзала;

- отсутствует отделка пола, стен и потолка материалами с менее пожарной опасностью в коридоре комнат отдыха на 26 койко-мест.

Суд первой инстанции, мотивируя свои выводы о виновности юридического лица ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, обоснованно сослался на указанный акт проверки от 04.12.2015 (л.д. 37-38), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2015, отражающее данные нарушения, допущенные юридическим лицом ОАО «РЖД» (л.д. 24-25) и учел то обстоятельство, что отраженные в акте проверки фактические сведения юридическим лицом, не оспариваются.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств несостоятельны.

В соответствии с Положением о ведомственной охране федерального агентства железнодорожного транспорта (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2009 г. №540), ведомственная охрана создается Федеральным агентством железнодорожного транспорта и предназначается для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения Агентства, от противоправных посягательств, охраны грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для участия в обеспечении транспортной безопасности, организации и осуществления профилактики пожаров, что входит в круг основных задач ведомственной охраны.

Согласно Положению о ведомственной пожарной охране железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденному приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 07.02.2008 г. №46 ведомственная пожарная охрана является составной частью ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта и представляет собой совокупность органов управления и подразделений федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ФГП ВО ЖДТ России), предназначенных для организации и осуществления профилактики пожаров, а также ведомственного пожарного надзора (проверок, по соблюдению организациями, подведомственными Федеральному агентству железнодорожного транспорта, требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки), тушения пожаров и участия в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте Российской Федерации (пункт 2).

Основными задачами ведомственной пожарной охраны являются, в частности, осуществление ведомственного пожарного надзора (пункт 9.4).

При выявлении нарушения требований пожарной безопасности, создающего угрозу возникновения пожара и безопасности людей, ведомственная пожарная охрана вправе выдавать должностным лицам организаций, подведомственных Федеральному агентству железнодорожного транспорта, предписания о приостановлении полностью или частично работы организации (отдельного производства), производственного участка, агрегата, эксплуатации здания, сооружения, помещения, проведения отдельных видов работ (пункт 11.2).

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 Абаканским отрядом филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге проведено пожарно-техническое обследование, в результате которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности и выдано предписание, в котором указаны мероприятия по устранению нарушений со сроками их исполнения (л.д. 31-32).

04.12.2015 на основании распоряжения от 18.11.2015 <данные изъяты> при осуществлении проверки предписания, выявлено, что остались невыполненными мероприятия № 2, 3, 5, предложенные в предписании от 24.02.2015 <данные изъяты>, о чем по итогам проверки составлен акт <данные изъяты> (л.д. 37-38).

Таким образом, выдача ведомственной охраной железнодорожного транспорта должностному лицу начальнику железнодорожного вокзала Абакана предписания и осуществление контроля за его исполнением произведена в пределах предоставленных полномочий.

В силу ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 4 Закона о прокуратуре органы прокуратуры осуществляют полномочия по надзору за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Как следует из материалов дела, в Абаканскую транспортную прокуратуру поступило обращение гражданина в отношении железнодорожного вокзала г. Абакана.

Таким образом, основанием для проведения проверки Абаканской транспортной прокуратурой явилось поступившая в органы прокуратуры обращение гражданина в отношении железнодорожного вокзала г. Абакана, что согласуется с требованиями ст. 22 Закона о прокуратуре.

На основании, поступившего обращения прокуратурой в целях проверки исполнения законодательства начальнику Абаканского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России по Красноярской железной дороге было направлено требование о предоставлении информации (акты, предписания) о результатах проверок на указанном объекте инфраструктуры (л.д. 26).

При таких обстоятельствах проверка исполнения законодательства в части пожарной безопасности произведена в рамках полномочий, предоставленных ему как прокурору в соответствии со ст. ст. 21, 22, 27 Закона о прокуратуре.

Поскольку проверка проведена прокурором в соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", то оснований для признания документов, полученных в ходе проверки, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы о том, что вмененные Обществу нарушения требований СНИП 21-01-97* относятся не к противопожарному режиму, а к конструктивным характеристикам здания, соблюдение которых потребует их изменения, в связи с чем, содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности не подлежат соблюдению в процессе текущей эксплуатации, несостоятельны.

Из вводной части СНиП 21-01-97* следует, что они разработаны в соответствии с требованиями СНиП 10-01, рекомендациями международных организаций по стандартизации и нормированию и являются основополагающим документом комплекса 21 "Пожарная безопасность" Системы нормативных документов в строительстве.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

В соответствии с п. 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации следует, в том числе обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечивать выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе ППБ 01.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавшим на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Таким образом, системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию зданий до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. ст. 5, 89 указанного Федерального закона, к требованиям пожарной безопасности отнесены эвакуационные требования и требования по обеспечению пожарной безопасности объектов защиты.

Следовательно, требования, изложенные в п. 6.25, 8.3 и 8.11 СНиП 21-01-97*, предъявляемые к степеням огнестойкости и классам конструктивной пожарной безопасности (эвакуационные требования), к выходам на кровлю, к ограждениям на кровле (требования по обеспечению пожарной безопасности объектов защиты) отнесены к требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, учитывая изложенное, Обществом в соответствии с положениями п. 8.5 СНиП 10-01-94 (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ), подлежат применению требования СНиП 21-01-97*, в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта, к каким отнесены требования, изложенные в п. 6.25, 8.3 и 8.11 СНиП 21-01-97*.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества.

Поскольку юридическим лицом – ОАО «РЖД» не принято достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, изложенных в СНиП 21-01-97*, то оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица – ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 апреля 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу защитника Бережной Ю.Э. – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай