Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Павловского И.М. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 мая 2023 года №В-178в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – МУП «КОС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 03 октября 2023 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Павловский И.М. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, указывает, что при отборе проб воды были нарушены методические указания, регламентирующие такие действия; судья не установил количество необходимых ёмкостей использованных для отбора проб, не учёл, что в силу п.9.1 ПНД Ф12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» отбор проб сточных вод мог осуществлять только представителем организации, осуществляющей водоснабжение, а не сотрудниками лаборатории, выполняющей исследование проб; контрольная, резервная пробы, параллельная проба не отбирались, заявление МУП «КОС» об отборе параллельной и резервной проб неправомерно оставлено без удовлетворения; организации не был вручен экземпляр акта отбора проб сточных вод; судья необоснованно отказал в ходатайстве о назначении по делу экспертизы.

В судебном заседании защитник МУП «КОС» Васеленко А.Е. жалобу поддержала. Иные лица, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении МУП «КОС» и решение судьи являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как установлено ч.ч. 4 и 6 ст.56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Согласно п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что МУП «КОС», которое на основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 27 января 2016 года использует ручей Подпорожный (правый приток р.Хантайка, 68°05"45.66"с.ш., 87°46"09.29"в.д.) для сброса сточных вод с очистных сооружений пос. Снежногорск, 07 апреля 2023 года осуществило сброс сточных вод, в которых содержание нефтепродуктов, взвешенных веществ, БПК5 и ионов аммония превышало Нормативы допустимого сброса в составе декларации о воздействии от 03 июня 2021 года № КОС/2443.

Правонарушение выявлено в ходе внеплановой выездной проверки, проведённой в период с 29 марта 2023 года по 11 апреля 2023 Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Доводы рассматриваемой жалобы защитника о недопустимости и недостоверности результатов исспытания проб сточных вод были предметом проверки при рассмотрении дела судьёй Норильского городского суда и обоснованно отклонены.

Из дела следует, что отбор проб сточных вод, поступающих в ручей Подпорожный с очистных сооружений пос. Снежногорск, эксплуатируемых МУП «КОС», был выполнен в ходе указанной выше проверки 07 апреля 2023 года привлечёнными специалистами Норильского межрайонного отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала по Енисейскому региону ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», то есть экспертной организацией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отбор проб осуществлялся в соответствии с требованиями ст.81 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и требованиями ГОСТ «ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2020 N 640-ст). Положения указанных нормативных актов при отборе проб были соблюдены.

ГОСТ Р 59024-2020, согласно его п.1 распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств. Указанный нормативный акт не предусматривает применение при отборе проб для целей государственного контроля (надзора) «ПНД Ф 12.15.1-08. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», утверждённых Федеральным центром анализа и оценки техногенного воздействия» от 05 мая 2015 года.

Кроме того, на имеющихся видеозаписях процедуры отбора проб видно, что поток сточных вод из отводящей трубы очистных сооружений имеет незначительно сечение и является интенсивным. Характер потока сточных вод свидетельствует его естественном перемешивании в ходе движения по трубе и на выходе из неё. При таких обстоятельствах довод о том, что специалисты, отбирающие пробы, не выполнили перемешивание потока и не отбирали пробы по всему его сечению, не свидетельствует о существенном нарушении порядка отбора проб, которое могло повлиять на правильность выводов испытания.

В заседании Норильского городского суда Красноярского края представители Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Черезова Н.В. и Малдаван Т.А. указали, что при отборе проб все проотборники ополаскивались, а затем из проотборников сточные воды переливались в специальную подготовленную тару, в которой были отправлены на исследование.

На видеозаписи отражено, что отобранные пробы помещаются не в одну емкость, а в несколько. Оснований полагать, что количество таких ёмкостей не отвечало установленным требованиям, не имеется, доводы жалобы в данной части являются предположением.

Как установлено ч.1 ст.34 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля контрольные (надзорные) органы в случае необходимости могут привлекать для совершения отдельных контрольных (надзорных) действий специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия контрольным (надзорным) органам, в том числе при применении технических средств.

Специалист в силу положений ст.81 названного Закона вправе осуществлять контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) сточных вод.

В этой связи довод жалобы о том, что отбор проб был вправе осуществлять исключительно представитель организации, осуществляющей водоснабжение, является несостоятельным, как и довод о том, что участие в исследовании проб не могли осуществлять лица, которые их отбирали, поскольку ГОСТ Р 59024-2020, а также Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого в данном случае подлежали применению, таких ограничений не содержит. Кроме того, ГОСТ Р 59024-2020 не включает в себя положений, требующих обязательного отбора контрольной, резервной проб, а равно параллельного отбора проб.

Следует отметить, что МУП «КОС» не было как-либо ограничено в праве отобрать пробы сточных вод с очистных сооружений, которые обслуживает, самостоятельно, в том числе и в день проведения проверки, могло организовать их исследование и представить его результаты для сопоставления с результатами, полученными при проверке.

Статья 81 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, регламентирующая составление протокола отбора проб при государственном контроле (надзоре), не предусматривает обязательного вручения копии такого протокола представителю контролируемого лица. Ссылка защитника на невручение данного протокола МУП «КОС», при том, что представитель организации при отборе проб присутствовал, протокол испытаний, экспертное заключение и акт проверки юридическим лицом получены, не является основанием к отмене постановления по делу и решения судьи.

При том, что отбор проб сточных вод имел место 07 апреля 2023 года в период с 11.55 час. до 12.10 час., а временем начала их испытаний в соответствующем протоколе указано 08 апреля 2023 года 9.20 час., оснований полагать превышенными сороки хранения проб, установленные ГОСТ Р 59024-2020, не имеется.

Заявлявшееся защитником МУП «КОС» ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для оценки действий сотрудников филиала по Енисейскому региону ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» при отборе проб сточных вод и их испытании судьёй разрешено, в его удовлетворении обоснованно отказано. Оснований полагать данное решение незаконным не имеется, так как оценка действиям специалистов, проводящих отбор проб и их испытание возможна на основании анализа материалов дела и положений действующего законодательства. Проведение с данной целью экспертизы не требуется.

Грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), перечисленных в ст.91 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», влекущих признание недействительными результатов контрольных мероприятий, при проведении проверки в отношении МУП «КОС» не допущено.

Поскольку МУП «КОС» ходе своей производственной деятельности нарушило требования к охране водных объектов, что может повлечь их загрязнение, засорение и истощение, совершение юридическим лицом правонарушения убедительно подтверждается материалами дела, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Наказание МУП «КОС» определено в постановлении в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, минимальное, предусмотренное санкцией статьи для юридических лиц и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 03 октября 2023 года и постановление старшего государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 мая 2023 года №В-178в по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы», оставить без изменения, жалобу защитника Павловского И.М. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев