Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 октября 2016 года ФИО1- начальник отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района Красноярского края привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ по факту неразмещения в единой информационной системе в срок, установленный в ч.4 ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - до 01 апреля 2016 года, отчета за 2015 год об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Решением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года жалоба ФИО1 на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит решение судьи отменить, указывает, что должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не было разрешено его ходатайство об отложении дела, которое в этой связи необоснованного рассмотрено в его отсутствие, допущенное им нарушение является формальным, ущерб не причинен, действия являются малозначительными.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились. ФИО1 заявлено ходатайство об отложении дела в связи с отъездом по служебной необходимости, которое подлежит отклонению, поскольку доказательствами не подтверждено.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие участников, в том числе и ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение судьи отмене либо изменению не подлежат.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с Положением об отделе муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района Красноярского края, отдел уполномочен на заключение договоров со сторонними организациями, выступает от имени администрации района заказчиком (раздел 3).

Соответственно у ФИО1 как руководителя отдела имелась обязанность обеспечить выполнение предъявляемых к заказчику требований законодательства, в том числе о размещении предусмотренного ч.4 ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ отчета. Из приобщенных к делу пояснений ФИО1 следует, что данную функцию он осуществляет лично.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не обеспечил в срок до 01 апреля 2016 года размещение на официальном сайте в сети Интернет отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 год. Отчет был размещен лишь 12 мая 2016 года, то есть со значительным нарушением установленного срока, что в рассматриваемой жалобе не оспаривается.

В этой связи действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП.

Поскольку неразмещение отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций существенно нарушает общественные отношения, складывающиеся в соответствующей области, оснований полагать деяние малозначительным не имеется, вне зависимости от отсутствия вредных последствий.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены.

О рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 14 октября 2016 года ФИО1 был извещен надлежаще и заблаговременно, что им не оспаривается и следует из текста направленного ФИО1 ходатайства от 07 октября 2016 года об отложении дела, назначенного на 14 октября 2016 года на иной срок в связи с невозможностью его явки.

При этом ходатайство ФИО1 об отложении дела не было мотивировано, уважительные причины неявки в нем не приведены и не подтверждены доказательствами. Учитывая, что ходатайство такого рода ФИО1 было заявлено повторно, в чем усматривается злоупотребление правом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что в полной мере отвечает положениям ст. 25.1 КоАП РФ. В постановлении содержится указание на возможность рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 и его представителей. Фактически в удовлетворении ходатайства об отложении дела должностным лицом отказано.

Наказание ФИО1 установлено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, минимальное, предусмотренное санкцией статьи для должностных лиц и снижению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев