Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 30 сентября 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ за управление транспортным средством для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено постановлением, 25 сентября 2015 года в 16 час. 45 мин. на 20 километре автодороги Кускун-Нарва ФИО1 перевозил пассажиров на автомобиле ГАЗ 6611 гос. регистрационный знак № принадлежащем ПАО «МРСК Сибири», который не был оборудован тахографом.

Решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года постановление по делу в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятое по делу судебное решение, указывая, что установка тахографа на автомобиле не являлась обязательной на основании положений приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», поскольку ОАО «МРСК Сибири» в силу своей деятельности в сфере электроэнергетики относится к организациям коммунального хозяйства, следовательно автомобиль которым он управлял относится к транспортным средствам для коммунального хозяйства.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении и решение суда в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного постановления Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 13 февраля 2013г. N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В приложении N 2 к указанному приказу определены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами. В частности, к таким транспортными средствам относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2).

Автомобиль ГАЗ 6611 гос. регистрационный знак № которым управлял ФИО1 имеет разрешенную максимальную массу 5 770 кг., конструктивно предназначен для перевозки грузов (грузовой фургон), следовательно он должен быть оборудован тахографом.

Доводы рассматриваемой жалобы о том, что наличие тахографа на транспортном средстве не является обязательным, были предметом проверки при рассмотрении дела судьей Манского районного суда Красноярского края и обоснованно признаны несостоятельными.

Действительно, согласно приложению N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации 13 февраля 2013г. N 36 не подлежат оснащению тахографами транспортные средств для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Однако оснований полагать, что автомобиль ПАО «МРСК Сибири», которым на момент выявления правонарушения управлял ФИО1 относится к транспортным средствам для коммунального хозяйства не имеется.

Перечень машин и механизмов, специально предназначенных для использования в коммунальном хозяйстве содержится в разделе 48000 «Продукция строительного, дорожного и коммунального машиностроения» Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301.

Помимо этого, перечень специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог предусмотрен «ГОСТ 31544-2012. Межгосударственный стандарт. Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 N 1052-ст).

Грузовой автомобиль (фургон) ГАЗ 6611 предназначенный для транспортировки грузов в перечень, предусмотренный указанными нормативными актами не входит. Данное транспортное средства специально не предназначено для использования в качестве автомобиля коммунального хозяйства, может быть использовано для перевозки любых грузов. Принадлежность автомобиля ПАО «МРСК Сибири», осуществляющему деятельность в области энергетики не является безусловным критерием того, что он относится к транспортным средствам коммунального хозяйства. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Тот факт, что в момент остановки транспортного средства на нем отсутствовал тахограф, в жалобе не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

В этой связи ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в правонарушении полностью доказана, содержащиеся в постановлении по делу и судебном решении выводы соответствуют материалам дела.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ и санкцией статьи и снижению не подлежит.

Судьей дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ- полно, всесторонне и объективно, судебное решение отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, всем представленным доказательствам судом дана верная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев