Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе заместителя старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа, заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества ФИО6. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2016 года,

установил:

постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа, заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества ФИО7. № № от 27 августа 2015 года ОАО «<данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2016 года указанное постановление по жалобе защитника ОАО «<данные изъяты>» ФИО8 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель старшего государственного лесного инспектора, государственный охотничий и пожарный инспектор в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа, заместитель руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества ФИО10. в жалобе в областной суд просит отменить решение.

Мотивирует жалобу тем, что расхождение о количестве вырубленного леса, заявленного в лесной декларации и отчете по каждой лесосеке, свидетельствует о неудовлетворительной работе по отводу и таксации лесосек, проведенной арендатором, и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Защитник ОАО <данные изъяты>ФИО12. в отзыве на жалобу решение судьи считает правильным, доводы жалобы необоснованными и просит оставить решение судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Защитники ОАО «<данные изъяты>» ФИО13 и ФИО14 в областном суде с жалобой не согласились, возражение на жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражения, выслушав объяснения защитников, нахожу решение подлежащим отмене, производство по делу прекращению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО «<данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение правил заготовки древесины.

Нарушение правил заготовки древесины выразилось в том, что объем древесины, заготовленной в квартале 58 выдел 7 в лесах Котласского лесничества муниципального образования «Котласский муниципальный район» Архангельской области, превысил заявленный в лесной декларации объём фактически заготовленной древесины более чем на 10%.

Превышение заявленного в лесной декларации объёма фактически заготовленной древесины более чем на 10% выявлено должностными лицами Котласского лесничества при проверке отчета, представленного ОАО «<данные изъяты>» в Котласское лесничество 12 января 2015 года, и зафиксировано в докладной записке и объяснении (л.д.45,46,109-118,145).

Согласно лесной декларации №№ от 14.02.2014г, принятой распоряжением руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества №№ от 19.02.2014г., заготовка древесины осуществлялась ОАО «<данные изъяты>» при строительстве дороги в квартале № выдел № Котласского участкового лесничества.

В лесной декларации заявлено в рубку 28м? древесины, фактически, как установлено проверкой отчета, заготовлено 46м? древесины, переруб составил 18м? - больше 10% (л.д.25-31,102-108, 109-118).

Защитник ОАО «<данные изъяты>» в городском суде не оспаривал факт превышения заявленного в лесной декларации объёма фактически заготовленной древесины более чем на 10%. Не оспаривают данный факт защитники ОАО «<данные изъяты>» и в областном суде.

Полагая, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, судья городского суда не принял во внимание также лесную декларацию и отчет об использовании лесов.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В то время как в соответствии частью 1 статьи 49 Лесного кодекса РФ отчет об использовании лесов - это информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация.

Пунктами 5 и 6 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Рослесхоза от 17 января 2012 года № 18 «О лесной декларации» и действующего на момент подачи декларации, устанавливалось, что сведения о видах и объемах использования лесов указываются в приложении к лесной декларации. При этом в приложении N 1 в графе "объем заготовки" указывается количество подлежащей заготовке древесины по породам с точностью до одного кубического метра.

Таким образом, осуществляя заготовку древесины на основании договора аренды лесного участка, ОАО «<данные изъяты>» могло вырубить древесину только в том количестве, которое указано в лесной декларации.

В лесной декларации заявлено в рубку 28м? древесины, ОАО <данные изъяты>» произвело рубку древесины в количестве большем, чем указано в лесной декларации, на 18м?. Объём фактически заготовленной древесины превысил 10%.

Согласно ч.ч.1,4 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 настоящего Кодекса, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 29).

Приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337 утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 и п. 27 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных выборочных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.

В случаях, когда не представляется возможным определить запас подлежащей заготовке древесины до рубки, учет древесины производится по количеству заготовленной древесины.

В силу п.п. 86,88 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденного Приказом Рослесхоза от 15 июня 1993 года № 155, контроль качества работ по отводу и таксации лесосек производится как в процессе их выполнения, так и после окончания.

Работа по отводу и таксации лесосек признается неудовлетворительной при расхождении данных сплошного, ленточного перечета и круговых площадок постоянного радиуса с данными проверки по общему запасу и запасу деловой древесины в делянке более чем 10%, а по отдельным породам - 12%.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что незаконной является рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, то есть сверх установленного количества.

Частью 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ судья не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2016 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и отмененного постановления, обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, послужил отчет об использовании лесов, который представлен ОАО «<данные изъяты>» в Котласское лесничество 12 января 2015 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 12 января 2016 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

После истечения срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Поскольку на момент пересмотра решения по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения ОАО «<данные изъяты> к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу заместителя старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа, заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества ФИО15. удовлетворить частично.

Решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2016 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «<данные изъяты>» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.В. Пантелеев