Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя службы финансово- экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 29.08.2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 12.12.2018 года по делу о привлечении заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края № от 29.08.2018 года о назначении административного наказания заместитель министра лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 12.12.2018 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 -без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, как необоснованные, ссылаясь на то, что ответственным за выявленное Службой правонарушение является иное должностное лицо, а так же указывает на малозначительность вмененного ей в вину деяния.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным с ней основаниям.

Представитель Службы ФИО2 считает принятые по делу постановление и решение законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления и решения суда не нахожу.

Частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность, в частности, за включение в план-график закупок объекта начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

Министерство лесного хозяйства Красноярского края является заказчиком на основании пункта 5 статьи 3 Закона.

Статьей 11 Закона установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных Законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 Закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок, планов-графиков (часть 1 статьи 16 Закона).

Согласно части 1 статьи 21 Закона планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Перечень информации в отношении каждой закупки, включаемой в план-график, определен пунктами 1-8 части 3 статьи 21 Закона, в который входит, в том числе начальная (максимальная) цена контракта (пункт 2 части 3 статьи 21 Закона).

Частью 11 статьи 21 Закона установлено, что заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 статьи 21 Закона. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Требования к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд в соответствии с Законом установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № (далее – Требования №).

План-график закупок содержит приложения, содержащие обоснования в отношении каждого объекта закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 18 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, определяемого в соответствии со статьей 22 Закона (пункт 13 Требований №).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 Требований № План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации (муниципальных нужд) представляет собой единый документ, форма которого включает, в том числе дату утверждения плана-графика закупок, фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, являющегося ответственным исполнителем плана-графика закупок, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, утвердившего план-график закупок.

Согласно части 6 статьи 22 Закона метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 статьи 22 Закона.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела III «Определение начальной (максимальной) цены контракта (далее НМЦК) методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)» Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – Методические рекомендации), метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах (далее - ценовая информация) идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Как установлено пунктом 3.20 Методических рекомендаций, в целях определения однородности совокупности значений выявленных цен, используемых в расчете НМЦК в соответствии с настоящим разделом, рекомендуется определять коэффициент вариации.

Коэффициент вариации цены определяется по следующей формуле, установленной пунктом 3.20 Методических рекомендаций.

В силу пункта 3.20.2 Методических рекомендаций совокупность значений, используемых в расчете, при определении НМЦК считается неоднородной, если коэффициент вариации цены превышает 33%. Если коэффициент вариации превышает 33%, целесообразно провести дополнительные исследования в целях увеличения количества ценовой информации, используемой в расчетах.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 1 части 3 статьи 18 Закона, частей 1 - 6, 13,14, 17, 20 статьи 22 Закона, пункта 13 Требований №, пунктов 3.1, 3.2, 3.20, 3.20.2 Методических рекомендаций Министерством при планировании закупок в План-график закупок на 2018 год (версия Плана-графика закупок на 2018 год от 07.02.2018 №) включена НМЦК в размере 376 238,50 рублей по Закупке, в отношении которой обоснование осуществлено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (при формировании НМЦК на сумму 16 351,08 рублей методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) по позиции № «Дырокол с линейкой на 100 листов» (количество 4 штуки) Закупки при расчете коэффициента вариации по указанной позиции превышено допустимое значение однородности в 33%, и составляет 36,41%).

По факту перечисленных нарушений 26.07.2018 г. должностным лицом службы финансо-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края в отношении заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица службы финансо-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 29.08.2018 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к обосновонному выводу о том, что вина заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении свои должностных обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок, отсутствии должного контроля с ее стороны, не обеспечении исполнения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок при включении в План-график закупок на 2018 год, Закупки, который ею утвержден 07.02.2018 года. Совершенное заместителем министра лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 административное правонарушение посягает на регламентированный порядок планирования закупок для государственных нужд Министерства, обеспечивающий прозрачность планирования таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений и малозначительным быть не может, о чем также судом первой инстанции дана подробная мотивировка.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенным по настоящему делу, с которыми суд вышестоящей инстанции соглашается.

Доводы жалобы ФИО1, имеющие правовое значение, по существу аналогичны доводам при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, они являлись предметом исследования судей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении и судьей районного суда дела по жалобе ФИО1 не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 29.08.2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 12.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Шаврина