Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО12, рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2021 года жалобу защитника Забара И.А. на решения судьи Уярского районного суда Красноярского края от 28.09.2021 года, по делам об административных правонарушениях предусмотренных ч.1, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Карибова ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 04.07.2021 года, Карибов Р.К.о. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, Карибов Р.К.о. 04.07.2021 года в 02 час. 45 мин. в <адрес> нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством ТОYОТА СОRОLLА № не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.

Кроме того, постановлением № инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 04.07.2021 года, Карибов Р.К.о. так же признан виновным и в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно этому постановлению, Карибов Р.К.о. 04.07.2021 года в 02 час. 45 мин. <адрес> нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством ТОYОТА СОRОLLА № не имея при себе документов на право управления им.

Решениями судьи Уярского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2021 года, по жалобам Карибова Р.К.о., указанные выше постановления, оставлены без изменения, его жалобы, без удовлетворения.

В жалобах поданных в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Забара И.А. просит отменить принятые в отношении Карибова Р.К.о. постановления и последующие судебные решения, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства вины Карибова Р.К.о., протоколы об административном правонарушении составлены с нарушением процессуальных требований и сфальсифицированы сотрудниками ГИБДД, при этом, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу Карибова Р.К.о..

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дел, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дел, изучив доводы жалоб, полагаю принятые по делам постановления и решения судьи районного суда, не подлежащими отмене.

В соответствии с положениями статьи 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (ч.1). Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, так же влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (ч.2).

Как установлено п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что совершенные Карибовым Р.К.о. административные правонарушения были выявлены сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Рейналу Н.Р. и Вольновым П.Е. при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Отсутствие у Карибова Р.К.о. в момент управления транспортным средством TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № при себе водительского удостоверения и регистрационных документов на данный автомобиль, зафиксировано в постановлениях вынесенных в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ на месте совершения Карибовым Р.К.о. анализируемых административных правонарушений, а так же в протоколах об административном правонарушении №, которые были составлены в соответствии с требованиями ст.28.2, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, с участием Карибова Р.К.о. (отказавшегося от подписания постановлений), с разъяснением ему прав, содержат как и постановления его персональные данные (указанные с его слов), описание обстоятельств совершенных им административных правонарушений и являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом, отказ Карибова Р.К.о. от подписания и названных протоколов, что было зафиксировано должностными лицами их составившими, не ставит под сомнения указанные в протоколах обстоятельства, как и соблюдение процессуальных требований при их составлении.

Доводы жалобы защитника Забара И.А. о том, что сотрудниками ГИБДД не производилась видеосъемка совершенных Карибовым Р.К.о. правонарушений, не приглашались и не опрашивались свидетели этих событий, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку применение видеосъемки, как и приглашение свидетелей при составлении протоколов об административном правонарушении, обязательным в силу закона, не является. При этом отмечаю, что в материалах дела отсутствуют доказательства о заинтересованности сотрудников ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Рейналу Н.Р. и Вольнова П.Е. в данном деле, как не представлены таковые и с поданной жалобой. В этой связи, доводы жалобы защитника Забара И.А. в указанной части, о фальсификации материалов дела названными сотрудниками полиции, являются надуманными и не состоятельными.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для принятия по делу объективного и мотивированного решения, какие-либо неустранимые сомнения в виновности Карибова Р.К.о. в совершении приведенных выше правонарушений, которые могли бы толковаться в его пользу, вопреки доводам жалобы защитника Забара И.А., отсутствуют.

Вместе с тем, имелись основания для рассмотрения указанных дел в рамках одного производства и назначения наказания с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия) содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении постановлений должностными лицами ГИБДД и решений судьей районного суда, положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ учтены не были.

При таких обстоятельствах, принятые по делу постановления и последующие судебные решения, подлежат изменению, с назначением Карибову Р.К.о. одного наказания с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Вольнова П.Е. от 4 июля 2021 года, постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Рейналу Н.Р. от 4 июля 2021 года, а так же решения судьи Уярского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2021 года, по делам об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.12.3 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Карибова ФИО11, изменить, в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части указанные выше постановления должностных лиц ГИБДД и решения судьи районного суда, оставить без изменения, жалобу защитника Забара И.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.