Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 19 октября 2015 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 19 октября 2015 года <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник <данные изъяты> ФИО1 просит постановление, решение судьи отменить и ссылается на то, что в 2015 году была проведена корректировка бюджета и выделены денежные средства на проведение работ по изготовлению остановочных павильонов; 18 сентября 2015 года <данные изъяты> получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в 5-дневный срок, 30 сентября 2015 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона, а 10 ноября 2015 года заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось выполнение работ по устройству остановок на улицах г.Ачинска; <данные изъяты> приняты все зависящие меры во исполнение требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.6 Закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

В ч.2 ст.105 Закона "Об исполнительном производстве" указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

При вынесении решений по настоящему делу положения указанных норм права не соблюдены. Вывод о виновности <данные изъяты> в совершении правонарушения сделан без учета имеющих значение обстоятельств и необоснован, наличие у юридического лица возможности для исполнения требования судебного пристава не выяснялось, действиям юридического дана неправильная юридическая оценка.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2015 года <данные изъяты> было вручено требование в течение 5 дней исполнить требования исполнительного документа № в части оборудования автопавильонами остановочных пунктов «ул.2-ая Омская», «ППЖТ», «Заводоуправление», «ГПП», «Кольцевая», входящих в состав маршрута внутригородского регулярного автобусного транспорта № 3 «Поселок Восточный – ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» в прямом направлении следования по маршруту, и остановочные пункты «Кольцевая», «ГПП», «Заводоуправление», «ул.2-ая Омская» в обратном направлении движения по указанному маршруту, а также оборудовать данные остановочные пункты указателями с информацией о виде пассажирского транспорта, наименовании остановочного пункта, номерах маршрутов, конечных пунктах маршрутов, расписании для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включены остановочные пункты данного маршрута, автопавильон «ул.Стасовой» указателями с информацией о виде пассажирского транспорта, наименовании остановочного пункта, номерах маршрутов, конечных пунктах маршрутов, расписании для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включены остановочные пункты данного маршрута.

Характер и объем мероприятий, которые следовало выполнить <данные изъяты>, свидетельствовали о том, что для этого необходимы значительные временные затраты. Установленный же в требовании срок для выполнения данных действий, исчисляемый только 5 днями, нельзя признать разумным и обоснованным. Указанного времени, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", было явно недостаточно. В этой связи, исходя из положений ст.6 Закона «Об исполнительном производстве» указанное требование судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным.

Ссылку в решении судьи на то, что <данные изъяты> в течение длительного времени не исполняет содержащихся в исполнительном документе № требований по оборудованию вышеуказанных остановочных пунктов, с учетом конкретных обстоятельств дела нельзя признать состоятельной, поскольку за это бездействие <данные изъяты> уже была привлечена к административной ответственности, в последний раз постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 11 декабря 2014 года. Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

То обстоятельство, что требование неимущественного характера предъявлено судебным приставом-исполнителем должнику не впервые, может быть учтено при установлении сроков для его исполнения, но в любом случае данный срок должен быть разумным и достаточным.

К тому же из жалобы и представленных документов следует, что 17 сентября 2015 года <данные изъяты> начали выполняться необходимые действия по подготовке документации для проведения электронного аукциона, 30 сентября 2015 года извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте, 10 ноября 2015 года <данные изъяты> с ООО ПКФ «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству 12 остановок на улицах города Ачинска.

Анализ изложенной выше совокупности данных свидетельствует об отсутствии вины <данные изъяты> в неисполнении содержащихся в требовании судебного пристава-исполнителя от 17.09.2015 г. обязанностей по исполнению судебного решения. В этой связи в действиях <данные изъяты> не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 19 октября 2015 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 19 октября 2015 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский